Sony SAL1635Z Test

(Weitwinkelobjektiv mit Zoom)
  • Gut (2,3)
  • 19 Tests
5 Meinungen
Produktdaten:
Objek­tiv­typ:Weit­win­kel­ob­jek­tiv
Bau­art:Zoom
Brenn­weite:16mm-​35mm
Auto­fo­kus:Ja
Mehr Daten zum Produkt

Tests (19) zu Sony SAL1635Z

    • fotoMAGAZIN

    • Ausgabe: 8/2015
    • Erschienen: 07/2015
    • Produkt: Platz 1 von 8
    • Seiten: 7
    • Mehr Details

    „super“ (5 von 5 Sternen)

    „... Auflösung: sehr ähnlich über die Brennweiten. Im VF mittel bis gut, merklicher Offenblendfehler; bei APS deutlicher Randabfall, für gute/sehr gute Werte abblenden! Randabdunklung: gut korrigiert, bei VF/16 mm/f/2,8 deutlich. ... Zoom- und Fokussierringe ausgezeichnet. Streulichtschutz sehr gut. ... Abgeblendet läuft das Sony Vario-Sonnar 2,8/16-35 mm ZA SSM II zu seiner Höchstform auf, besonders am APS-C-Sensor.“

    • FOTOTEST

    • Ausgabe: 3/2015
    • Erschienen: 04/2015
    • Produkt: Platz 6 von 6
    • Seiten: 6
    • Mehr Details

    „gut“ (77 von 100 Punkten) 3,5 von 5 Sternen

    „Komplexe asphärische Linsenformen erklären vermutlich die Schwankungen der Auflösung im Bildfeld. Chrom. Aberration nicht optimal korrigiert. Bei 2,8/35 helle Details überstrahlt. Ansonsten sehr gute Detailwiedergabe, die Bilder wirken besser, als nach den Messwerten zu erwarten. Einwandfreie Fertigungsqualität. Zoom-/MF-Ring griffig und mit sehr guter Gängigkeit. Konstante Baulänge beim Zoomen und Fokussieren. ...“

    • DigitalPHOTO

    • Ausgabe: 2/2015
    • Erschienen: 01/2015
    • Produkt: Platz 6 von 12
    • Seiten: 4
    • Mehr Details

    90,51%

    „Die hochwertige Verarbeitung des Sony 16-35mm macht die Benutzung des Edel-Objektivs zum Genuss. Die Schärfe könnte aber besser sein.“

    • COLOR FOTO

    • Ausgabe: 3/2014
    • Erschienen: 02/2014
    • Produkt: Platz 4 von 6
    • Seiten: 10
    • Mehr Details

    44,5 von 100 Punkten

    „Das 1900 Euro teure Zeiss-Zoom ist kein guter Partner für die Sony A77. Es gibt einige merkwürdige Effekte und bei 16 mm sind Kontrast und Auflösung offen wie abgeblendet in den Ecken zu niedrig. Dagegen passt bei 35 mm abgeblendet das Bildergebnis durchaus.“

    • d-pixx

    • Ausgabe: 1/2009
    • Erschienen: 02/2009
    • Mehr Details

    „sehr empfehlenswert“ (9 von 10 Punkten)

    „... kann mit seiner optischen Qualität überzeugen. Es ist schon bei ganz offener Blende ein guter Partner für die α900, und die geringen Schwächen, die es sich erlaubt, schränken die hohe Alltagstauglichkeit nicht ein. ...“

    • Foto Praxis

    • Ausgabe: 6/2013 (November/Dezember)
    • Erschienen: 10/2013
    • 4 Produkte im Test
    • Mehr Details

    ohne Endnote

    „Helles, hochwertiges Weitwinkel-Zoomobjektiv von Carl Zeiss. Das Objektiv eignet sich hervorragend für Landschafts- und Innenaufnahmen sowie andere Szenen, die ein weites Sichtfeld erfordern. ... “

    • fotoMAGAZIN

    • Ausgabe: Nr. 7 (Juli 2013)
    • Erschienen: 06/2013
    • Produkt: Platz 6 von 8
    • Seiten: 31
    • Mehr Details

    „sehr gut“ (4 von 5 Sternen)

    Optik: 77%;
    Mechanik: 88%.

    • COLOR FOTO

    • Ausgabe: 4/2013
    • Erschienen: 03/2013
    • 6 Produkte im Test
    • Seiten: 4
    • Mehr Details

    44,5 von 100 Punkten

    „... Die deutlich aufgespreizten Kurven verweisen auf die Probleme des Zeiss-Zooms bei offener Blende. Hinzu kommt ein teils auch abgeblendet noch starker Randabfall. Das ist sicher nicht das, was man von einem Zeiss-Objektiv für 1900 Euro erwartet.“

    Info: Dieses Produkt wurde von COLOR FOTO in Ausgabe 3/2014 erneut getestet mit gleicher Bewertung.

    • DigitalPHOTO

    • Ausgabe: 2/2012
    • Erschienen: 01/2012
    • Produkt: Platz 6 von 12
    • Seiten: 9
    • Mehr Details

    90,51%

    Auflösung: 70,85%;
    Verzeichnung: 99,81%;
    Vignettierung: 99,05%;
    Haptik: 93,33%.

    Info: Dieses Produkt wurde von DigitalPHOTO in Ausgabe 2/2015 erneut getestet mit gleicher Bewertung.

    • fotoMAGAZIN

    • Ausgabe: Nr. 1 (Januar 2012)
    • Erschienen: 12/2011
    • Produkt: Platz 3 von 5
    • Seiten: 4
    • Mehr Details

    „sehr gut“ (4 von 5 Sternen)

    „Mit recht gleichmäßigen Leistungen im Vollformat und steigenden durch Abblenden bei APS-C wartet das Sony 2,8/16-35 mm auf. Seine Fassung ist erstklassig.“

    Info: Dieses Produkt wurde von fotoMAGAZIN in Ausgabe Nr. 7 (Juli 2013) erneut getestet mit gleicher Bewertung.

    • FOTOTEST

    • Ausgabe: Jahres-Testheft 2011
    • Erschienen: 11/2011
    • Produkt: Platz 5 von 5
    • Mehr Details

    „gut“ (78 von 100 Punkten) 3,5 von 5 Sternen

    „... Die chromatische Aberration ist gut, aber nicht restlos korrigiert. Die Verzeichnung und Vignettierung erreichen Werte, die für ein 2,8/16-35 mm Zoom üblich sind. Insgesamt ist das Sony-Zoom kein schlechtes Objektiv, aber zu teuer - vor allem im Vergleich zur Konkurrenz.“

    • FOTOTEST

    • Ausgabe: 5/2011
    • Erschienen: 08/2011
    • Produkt: Platz 3 von 3
    • Seiten: 3
    • Mehr Details

    „gut“ (78 von 100 Punkten) 3,5 von 5 Sternen

    Bildqualität: „noch gut“ (50,5 von 70 Punkten);
    Visueller Bildeindruck: „gut“ (8,0 von 10 Punkten);
    Mechanik & Bedienung: „super“ (10 von 10 Punkten);
    Ausstattung & Lichtstärke: „super“ (9,5 von 10 Punkten).

    Info: Dieses Produkt wurde von FOTOTEST in Ausgabe Jahres-Testheft 2011 erneut getestet mit gleicher Bewertung.

    • COLOR FOTO

    • Ausgabe: 9/2011
    • Erschienen: 08/2011
    • Produkt: Platz 4 von 5
    • Seiten: 11
    • Mehr Details

    57 von 100 Punkten

    „Die Rechnung für den KB-Bildkreis und die 2,8er-Lichtstärke machen das Zoom aufwändig und auch fast 2000 Euro teuer. Doch der Aufwand zahlt sich nicht aus. Denn bei der kurzen wie bei der langen Brennweite liegt die Abbildungsqualität am Rand unter den Erwartungen. Zudem bringt auch Abblenden keine der mittleren Brennweite vergleichbare Leistung.“

    • DigitalPHOTO

    • Ausgabe: 7/2011
    • Erschienen: 06/2011
    • Produkt: Platz 2 von 7
    • Seiten: 6
    • Mehr Details

    „sehr gut“ (90,51%)

    „Das schön verarbeitete Sony SAL 16-35mm zeigt besonders in weitwinkliger Einstellung sein wahres Können. Obwohl die Auflösungsleistung besser ausfallen könnte, verdient es sich sehr gute 90,51%.“

    • COLOR FOTO

    • Ausgabe: 6/2011
    • Erschienen: 05/2011
    • Produkt: Platz 6 von 18
    • Seiten: 10
    • Mehr Details

    57 von 100 Punkten

    „Digital empfohlen“

    „Obwohl für das Vollformat gerechnet zeigt das Zeiss für stolze 1900 Euro auch am kleinen Sensor eine je nach Bildhöhe sehr unterschiedliche Vorstellung: Exzellent in der Mitte, eher mäßig in den Ecken. Das wird bei Blende 5,6 deutlich besser, sodass es insgesamt zu einer Empfehlung reicht.“

zu Sony SAL1635Z

  • Sony SAL 16-35mm f/2.8 Zeiss - Vom Fachhändler

    Sony SAL 16 - 35mm f / 2. 8 Zeiss - Vom Fachhändler

  • Sony Alpha 16-35mm F2.8 ZA SSM Vario Sonnar T* Objektiv Lens

    Sony Alpha 16 - 35mm F2. 8 ZA SSM Vario Sonnar T * Objektiv Lens

  • Sony Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35mm F2.8 ZA SSM

    Sony Zeiss Vario - Sonnar T * 16 - 35mm F2. 8 ZA SSM

  • Sony Alpha 16-35mm F2.8 ZA SSM Vario Sonnar T* Objektiv Lens Aussteller

    Sony Alpha 16 - 35mm F2. 8 ZA SSM Vario Sonnar T * Objektiv Lens Aussteller

  • Sony SAL1635Z, Weitwinkel-Zoom-Objektiv (16-35 mm, F2.8 ZA SSM, Vario Sonnar T*

    SAL1635Z - Zoomobjektiv - 16 mm

Kundenmeinungen (5) zu Sony SAL1635Z

5 Meinungen (1 ohne Wertung)
Durchschnitt: (Sehr gut)
Eigene Meinung verfassen
5 Sterne
3
4 Sterne
1
3 Sterne
0
2 Sterne
0
1 Stern
0
  • Von welchem Niveau gehen Sie aus !

    von Norbetrt Müller
    • Vorteile: gute Verarbeitung
    • Nachteile: schwer
    • Geeignet für: alltäglicher Gebrauch
    • Ich bin: Semi-Pro

    Dieter Mueller, Sie müssen sich einmal vorstellen das Minolta-Objektive zu DM-zeiten noch finanzierbar waren. Wenn man das Know-how von Minolta bezogen auf die Objektive betrachtet und sieht was Sony daraus gemacht hat dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Von einem Objektiv das zu DM 3600 kostet fehlen mir die Worte.
    Solche Geldschneiderei sollte man meiden denn das ist eine Unverschämtheit. Wenn man dann noch die Möglichkeit der Produktion zu Minolta-zeiten vergleicht zu heute ist das noch mehr als verwerflich. Ich habe mir jetzt die 850 gekauft weil ich noch Spitzenqualität von Minolta besitze. Da brauche ich nicht ein Objektiv von den dieser Frechheit in Euro. Außerdem kann man eigentlich für diesen Preis perfekte und ausgezeichnete Qualität verlangen. Aber scheinbar bringt das Zeiss auch nicht wenn man die vielen Tests betrachtet.

    Antworten

Eigene Meinung verfassen

Datenblatt zu Sony SAL1635Z

Autofokus vorhanden
Bauart Zoom
Brennweite 16mm-35mm
Erhältliche Farben Schwarz
Filtergröße 77 mm mm
Gewicht 900 g
Max. Sensorformat Vollformat
Maximale Blende f/2,80
Minimale Blende f/22
Naheinstellgrenze 24 cm
Objektivtyp Weitwinkelobjektiv
Verfügbar für Sony A

Passende Bestenlisten

Bleiben Sie auf dem Laufenden

Testalarm: Wir benachrichtigen Sie kostenlos bei Testberichten zum Thema:


  • Aktuelle Themen
  • Spannende Produkttests

Weitere Tests & Produktwissen

Extreme Weitwinkel-Zooms (Vollformat) FOTOTEST 5/2011 - Auch die Zentrierung könnte besser sein. Das gilt für den gesamten Brennweitenbereich. Abblenden um zwei Stufen verbessert signifikant die Abbildungsleistung. Die Sony Alpha 850 hat kein Live-View, was die präzise manuelle Fokussierung erschwert. Wir haben aber die schärfsten Testbilder mit den Siemenssternen aus Hunderten von Fokusreihen ausgesucht. …weiterlesen