Blizzak LM-32 Produktbild
Befriedigend (2,9)
27 Tests
Sehr gut (1,5)
60 Meinungen
Aktuelle Info wird geladen...
Sai­son: Win­ter­rei­fen
Mehr Daten zum Produkt

Varianten von Blizzak LM-32

  • Blizzak LM-32 225/50 R17 94H Blizzak LM-32 225/50 R17 94H
  • Blizzak LM-32 205/60 R16 92H Blizzak LM-32 205/60 R16 92H
  • Blizzak LM-32; 225/55 R17 97H Blizzak LM-32; 225/55 R17 97H
  • Blizzak LM-32; 205/55 R16 Blizzak LM-32; 205/55 R16
  • Blizzak LM-32; 205/55 R16 H Blizzak LM-32; 205/55 R16 H
  • Blizzak LM-32; 205/55 R16 91H Blizzak LM-32; 205/55 R16 91H
  • Blizzak LM-32; 195/65 R15 91H Blizzak LM-32; 195/65 R15 91H
  • Blizzak LM-32; 195/65 R15 91T Blizzak LM-32; 195/65 R15 91T
  • Blizzak LM-32; 225/45 R17 94 V Blizzak LM-32; 225/45 R17 94 V
  • Mehr...

Bridgestone Blizzak LM-32 im Test der Fachmagazine

  • „empfehlenswert“ (185 von 250 Punkten)

    Platz 9 von 10
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16

    Sicherheit Winter: 57 von 80 Punkten;
    Sicherheit nass: 62 von 80 Punkten;
    Sicherheit trocken: 45 von 60 Punkten;
    Wirtschaftlichkeit / Umwelt: 21 von 30 Punkten.

  • „empfehlenswert“ (8,1 von 10 Punkten)

    Platz 7 von 10
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 91H

    „Plus: Sehr sicherer Reifen auf trockener Bahn, hohe Spurwechselsicherheit, nahezu frei von Lastwechselreaktionen. Auf Nässe weitgehend ausgewogen ohne gravierende Defizite.
    Minus: Bei ordentlicher Traktion auf Schnee schwächen im Schneebremsen und bei der Seitenführung, hoher Rollwiderstand.“

  • „befriedigend“ (2,6)

    Platz 6 von 16
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    Nasse Fahrbahn (30%): „befriedigend“ (2,6);
    Schnee (20%): „gut“ (2,4);
    Trockene Fahrbahn (15%): „gut“ (2,3);
    Eis (10%): „gut“ (2,3);
    Verschleißfestigkeit (10%): „gut“ (2,0);
    Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (2,0);
    Geräusch (5%): „ausreichend“ (4,0);
    Schnelllaufprüfung (0%): „ohne Einschränkungen bestanden“.

  • „befriedigend“ (2,6)

    Platz 6 von 16
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    „Stärken: Gut auf trockener Fahrbahn.
    Schwächen: Etwas schwächer auf Nässe.“

  • „durchschnittlich“ (60%)

    Platz 6 von 16
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    Nasse Fahrbahn (30%): „durchschnittlich“;
    Trockene Fahrbahn (15%): „gut“;
    Schnee (20%): „gut“;
    Eis (10%): „gut“;
    Geräusch (5%): „weniger zufriedenstellend“;
    Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“;
    Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
    Verschleißfestigkeit (10%): „gut“.

  • „empfehlenswert“

    Preis/Leistung: 1-

    Platz 3 von 15
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 195/65 R15 91H

    „Stärken: Winterreifen mit sportlich sicherem Fahrverhalten auf nasser und trockener Piste, kurze Schnee- und Nassbremswege, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
    Schwächen: mäßige Zugkraft und Seitenführung auf Schnee.“

  • „vorbildlich“

    Preis/Leistung: 2-, „Testsieger 2012“

    Platz 1 von 13
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    „Stärken: ausgewogene Handlingqualitäten und kurze Bremswege bei allen Witterungsbedingungen, gute Aquaplaningeigenschaften, hohe Laufleistung, guter Komfort.
    Schwächen: leicht erhöhter Rollwiderstand.“

  • „nicht empfehlenswert“ (204 von 300 Punkten)

    Platz 12 von 13
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    Gesamt Schnee: 38 von 100 Punkten;
    Gesamt Nässe: 84 von 100 Punkten;
    Gesamt Trockenheit: 82 von 100 Punkten.

  • „befriedigend“

    Platz 8 von 9
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 225/45 R17 94 V

    „Stärken: kurze Bremswege und hohe Zugkraft auf verschneiter Strecke, gute Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, geringer Rollwiderstand.
    Schwächen: schwache Seitenführung auf Schnee, untersteuerndes Fahrverhalten mit verzögertem Lenkansprechen, mäßiger Komfort.“

  • „vorbildlich“

    Preis/Leistung: 2-

    Platz 1 von 15
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    Schnee: 2+:
    Nass: 2+;
    Trocken: 2;
    Kosten: 2-.

  • Bremsweg: „gut“

    Platz 3 von 42
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    Bremsweg Nässe: 41,8;
    Bremsweg Schnee: 32,8.

  • „mangelhaft“

    Platz 12 von 13
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    Schnee:
    Handling/Fahrverhalten: „ausreichend“;
    Bremsen mit ABS: „mangelhaft“;
    Traktion: „mangelhaft“.
    Trockene Fahrbahn:
    Handling/Fahrverhalten: „sehr gut“;
    Bremsen mit ABS: „ausreichend“;
    Abrollgeräusch: „gut“;
    Rollwiderstand: „ausreichend“.
    Nasse Fahrbahn:
    Handling/Fahrverhalten: „gut“;
    Aquaplaning: „sehr gut“;
    Bremsen mit ABS: „ausreichend“;
    Seitenführung: „sehr gut“.

  • „nicht empfehlenswert“ (204 von 300 Punkten)

    Platz 12 von 13
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

    „Plus: Gute Haftung und gute Aquaplaning-Leistung bei Nässe.
    Minus: Verlängerter Bremsweg, geringe Seitenführung und mäßige Traktion bei Schnee, erhöhter Rollwiderstand.“

  • „empfehlenswert“ (214 von 300 Punkten)

    Platz 11 von 14
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 205/55 R16 H

  • „befriedigend“

    Platz 7 von 16
    Getestet wurde: Blizzak LM-32; 195/65 R15 91T

    „Stärken: -.
    Schwächen: Leichte Schwächen auf Nässe und Eis.“

zu Bridgestone Blizzak LM32

  • Bridgestone Blizzak LM-32 M+S - 195/65R15 91T - Winterreifen
  • Bridgestone Blizzak LM-32 M+S - 205/60R16 92H - Winterreifen
  • Bridgestone Blizzak LM-32 205/55R16 91H
  • Bridgestone Blizzak LM-32 VW 195/65 R15 91H
  • Bridgestone Blizzak LM-32 MO 3PMSF M+S 195/65 R15 91T Winterreifen
  • Bridgestone Blizzak LM-32 205/55 R16 91H
  • Bridgestone Blizzak LM32 (MO) 195/65 R15 91T Winterreifen
  • 1x Bridgestone Blizzak LM-32 MO 3PMSF M+S DOT17 225/50 R17 94H Winterreifen
  • Bridgestone Blizzak LM-32 205/55 R16 91H
  • Bridgestone Blizzak LM-32 205/55 R16 91H
  • 1X 4,2 - 4,7 mm Winterreifen Bridgestone Blizzak LM-32 205/60 R16 92H M+S*
  • Winterreifen 205/60 R16 92H Bridgestone Blizzak LM-32 ★ M+S DOT2014 3,5-4,0mm
  • Bridgestone Blizzak LM-32 205/60 R16 92H M+S MO 1 Stück 6,5mm
  • 1 Stück Bridgestone Blizzak LM-32 MO 205/60 R16 92H Winterreifen 5mm DOT 5116
  • Winterreifen 205/60 R16 92H Bridgestone Blizzak LM-32 MO (Intern: CD23032021)
  • 1 Stück Bridgestone Blizzak LM-32 MO 205/60 R16 92H Winterreifen 6mm DOT 5014
  • 2x Winterreifen Bridgestone Blizzak LM-32 205/60 R16 92H M+S
  • 1 Winterreifen Bridgestone Blizzak LM-32 MO M+S 205/60 R16 92H E1782
  • 1x Winterreifen Bridgestone Blizzak LM-32 205/60 R16 92H Regal: 6817
  • Bridgestone Blizzak LM-32 205/60 R16 92H MO DOT 2015 7 mm Winterreifen

Kundenmeinungen (60) zu Bridgestone Blizzak LM-32

4,5 Sterne

60 Meinungen (1 ohne Wertung) in 3 Quellen

5 Sterne
40 (67%)
4 Sterne
15 (25%)
3 Sterne
0 (0%)
2 Sterne
0 (0%)
1 Stern
4 (7%)

4,5 Sterne

51 Meinungen bei Amazon.de lesen

4,7 Sterne

7 Meinungen bei billiger.de lesen

1,0 Stern

2 Meinungen bei Testberichte.de lesen

  • Nicht das was er verspricht.

    von Rangerx
    • Vorteile: trocken
    • Nachteile: ganz schlecht bei Matsch, Nässe
    • Geeignet für: Sommer

    Der Reifen ist bei Nässe zu fahren wir auf glatt Eis, würde gerne die Entwickler mal mitnehmen auf eine kleine Runde und ihnen zeigen wie der schön rutscht. Weil im Winter ist es ja kaum Nass also echt toll. Bei trockener Fahrbahn ist der Winterreifen super, hätte es ein Sommerreifen werden sollen ???

    Antworten
  • Schlechter Reifen!

    von Vielfahrer 77
    • Nachteile: starkes Aquaplaning, schlechte Haftung

    Also ich bin maßlos enttäuscht von diesem Reifen! Das ein Hersteller wie Bridgestone so einen schlechten Reifen auf dem Markt bringt, ist mir unerklärlich! Ich fahr den Reifen seit diesem Winter (neu natürlich) und hatte schon sehr viele Schwierigkeiten damit. Bei kleinstem Schneematsch Aquaplaning, keine Seitenführung und am Berg auf einer normalen Schneedecke schlechtes bzw. kein Weiterkommen. Wohlgemerkt auf einem Golf 4 mit 195 65 R15.

    Antworten
Eigene Meinung verfassen

Einschätzung unserer Autoren

Blizzak LM-32; 195/65 R15 91T

Käufer des Bridgestone Blizzak LM-32; 195/65 R15 91T scheinen von dem Winterreifen voll und ganz überzeugt zu sein: Keine der Bewertung auf Amazon ist bislang schlechter als mit 3 Punkten ausgefallen, was eine hohe Kundenzufriedenheit vermuten lässt. Obwohl Testberichte von Experten andere Aussagen zu machen scheinen, sind die Käufer von der Hochwertigkeit und dem angenehmen Fahrgefühl begeistert, das diese Winterreifen mit sich bringen.

Das Profil überzeugt dabei im Praxistest offenbar ebenso wie der Rollwiderstand, die Spurtreue und der Griffigkeit, die auch auf kurven- und hügelreichen Strecken gewährleistet sein soll. Laut den Angaben der Kunden überzeugen die Reifen aus dem Hause Bridgestone dabei durch ihre Zuverlässigkeit, moderate Abnutzung und einen hohen Komfort - sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe oder Glätte.

Blizzak LM-32; 195/65 R15 91H

Soli­der Win­ter­rei­fen mit hoher Lauf­leis­tung

Bridgestone liefert mit dem Blizzak LM 32 einen ordentlichen Winterreifen ab. Die „Auto Bild“ (Heft 40/2013) und die „Auto Zeitung“ (Heft 21/2013) kamen allerdings zu unterschiedlichen Ergebnissen in Hinblick auf die Stärken und Schwächen dieses Pneus, besonders auf Schnee. Beide Zeitschriften wählten als Testgröße die Dimension 195/65 R 15, die vornehmlich für Fahrzeuge der Kompaktklasse in Frage kommt.

Traktion unterschiedliche bewertet

Die „Auto Zeitung“ meint zum Blizzak LM 32, er sei dank einer neuen Mischung „spürbar griffiger“ und baue eine hohe Zugkraft auf. In der „Auto Bild“ hingegen bildet der Bridgestone bei der Traktion das Schlusslicht des Testfeldes, gemessen wurde eine Zugkraft von 2520 Newtonmetern. Die „Auto Zeitung“ ermittelte einen nur gering abweichenden Wert von 2565 Newtonmetern, doch damit war der Bridgestone im Testfeld dieser Zeitschrift der drittbeste Reifen, sogar der Gesamt-Testsieger Conti TS 850 blieb mit 2524 Newtonmetern beim Anfahren hinter dem Japaner zurück. Der Bremsweg war in der „Auto Bild“ 32 Meter lang, in der „Auto Zeitung“ dagegen nur 26,8 Meter; in beiden Fällen bremste man einen VW Golf aus Tempo 50 bis zum Stillstand ab. Ob die Abweichungen zwischen den beiden Zeitschriften durch Messungenauigkeiten oder eine andere Art von Schnee zu erklären sind, muss offen bleiben.

Hält etwa 37.000 Kilometer

Auf nassem Untergrund findet sich der Blizzak LM 32 jeweils im guten Mittelfeld. Seine Handling-Qualitäten bei Regen werden von der „Auto Bild“ allerdings besser als von der „Auto Zeitung“ beurteilt. Auf trockener Fahrbahn zeigt sich der Reifen des Weltmarktführers ebenfalls unauffällig, die „Auto Bild“ spricht von „sportlich sicherem Fahrverhalten“. Eine Stärke des Pneus ist sein geringer Verschleiß: Die „Auto Bild“ hat eine Laufleistung von rund 37.000 Kilometern errechnet. Unter den 15 Reifen des Testfeldes belegt der Bridgestone damit den zweiten Platz in dieser Disziplin hinter dem Michelin Alpin A4. Beim Preis-Leistungs-Verhältnis kann der Blizzak LM 32 sich vor dem teureren Franzosen platzieren. Insgesamt wird er von beiden Zeitschriften als empfehlenswerter Winterreifen gesehen. In der „Auto Bild“ erreicht er den vierten Platz, in der „Auto Zeitung“ findet er sich auf Position sechs. Der Bridgestone Blizzak LM 32 ist für rund 60 EUR pro Exemplar erhältlich (Amazon).

Aus unserem Magazin

Passende Bestenlisten: Autoreifen

Datenblatt zu Bridgestone Blizzak LM-32

Allgemeine Daten
Saison Winterreifen

Weiterführende Informationen zum Thema Bridgestone Blizzak LM32 können Sie direkt beim Hersteller unter bridgestone.de finden.

Weitere Tests und Produktwissen

Tests zu ähnlichen Produkten: