Inhalt
Im ersten Teil haben wir eiskalt 27 Reifen aussortiert. Jetzt geht es ans Eingemachte: Handling, Traktion, Seitenführung, Aquaplaning, Wirtschaftlichkeit. Wer von den 15 Final-Kandidaten macht das Rennen?

Continental ContiWinterContact TS 850; 205/55 R16 91H
„vorbildlich“ – Testsieger
Preis/Leistung: 2
Schnee: 1;
Nass: 2+;
Trocken: 2+;
Kosten: 2.
Michelin Alpin A4; 205/55 R16 H
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 1-
„Stärken: überzeugende Handlingqualitäten auf nasser und trockener Piste, gute Lenkpräzision, vorbildliche Kilometerleistung, kraftstoffsparender Rollwiderstand.
Schwächen: hohe Anschaffungskosten.“
Bridgestone Blizzak LM-32; 205/55 R16 H
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 2-
Schnee: 2+:
Nass: 2+;
Trocken: 2;
Kosten: 2-.
Dunlop SP Winter Sport 4D; 205/55 R16 91H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 3+
„Stärken: Spitzenresultate und Handlingergebnisse auf Schnee, präzises Einlenkverhalten, angenehmer Abrollkomfort, niedriger Rollwiderstand.
Schwächen: mäßige Seitenführung bei Nässe, niedrige Laufleistung.“
Fulda Kristall Control HP; 205/55 R16 H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 2
Schnee: 2:
Nass: 2-;
Trocken: 2;
Kosten: 2.
Goodyear UltraGrip 8; 205/55 R16 H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 2-
„Stärken: ausgewogen sichere Schneequalitäten, vorbildliche Aquaplaningeigenschaften, präzises Lenkverhalten, angenehmer, leiser Fahrkomfort.
Schwächen: erhöhter Rollwiderstand, hohe Anschaffungskosten.“
Hankook Winter i*cept RS; 205/55 R16 H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 2
Schnee: 2+:
Nass: 2-;
Trocken: 2;
Kosten: 2.
Nokian WR D3; 205/55 R16 91H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 3+
Schnee: 2+:
Nass: 2-;
Trocken: 2+;
Kosten: 3+.
Pirelli Winter Snowcontrol Serie 3; 205/55 R16 91H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 3+
Schnee: 2:
Nass: 2+;
Trocken: 2;
Kosten: 3+.
Semperit Speed-Grip 2; 205/55 R16 H
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 3+
Schnee: 2:
Nass: 1-;
Trocken: 2-;
Kosten: 3+.
Falken Eurowinter HS449; 205/55 R16 H
„befriedigend“
Preis/Leistung: 2-
Schnee: 3+:
Nass: 2+;
Trocken: 2;
Kosten: 2-.
Firestone Winterhawk 2 Evo; 205/55 R16 H
„befriedigend“
Preis/Leistung: 2
Schnee: 2:
Nass: 2-;
Trocken: 2-;
Kosten: 2.
Kleber Krisalp HP2; 205/55 R16 H
„befriedigend“ – €co-Meister 2012
Preis/Leistung: 1
Schnee: 3+:
Nass: 2-;
Trocken: 2-;
Kosten: 1.
Uniroyal MS plus 66; 205/55 R16 H
„befriedigend“
Preis/Leistung: 3
„Stärken: stabile Fahreigenschaften auf Schnee, gute Aquaplaning-Eigenschaften.
Schwächen: unharmonisches Nasshandling, mäßiger Abrollkomfort, geringe Laufleistung, hoher Rollwiderstand.“
Maxxis MA-PW Presa Snow; 205/55 R16 H
„bedingt empfehlenswert“
Preis/Leistung: 2-
„Stärken: kurze Bremswege und dynamisches Handling auf Schnee.
Schwächen: untersteuerndes Fahrverhalten und lange Bremswege auf Nässe, mäßiger Komfort, schwache Kilometerlaufleistung.“
Goodyear Vector 4Seasons; 205/55 R16 H
„bedingt empfehlenswert“
Preis/Leistung: 2+
„Stärken: kurze Trockenbremswege, hohe Laufleistung.
Schwächen: deutlich eingeschränkte Winterqualitäten, mäßige Seitenführung und verlängerte Bremswege auf nasser Fahrbahn.“
„Neben dem Antrieb eines Autos können auch die Reifen einen wichtigen Teil zur CO2-Einsparung beitragen. Was besonders nachhaltige spritsparende Sommerreifen, 215/55 R 17, heute leisten können und ob sie Kompromisse bei Fahrsicherheit und -dynamik darstellen, klärt unser bislang CO2-emissionsärmster Reifentest aller Zeiten.“ Testumfeld: