Aktuelle Info wird geladen...
Milvus 2/35 ZE
Milvus 2/35 ZF.2
„Empfohlen“
An Canon SLR, 50 MP, KB:
„Mit 1100 Euro ist das 2/35er deutlich günstiger als das 1,4/35er der Milvus-Reihe. Allerdings sinkt mit dem Preis und der Lichtstärke auch die Abbildungsleistung. Offen liefert diese Optik in der Bildmitte etwas mehr Auflösung und Kontrast als das 1,4/35er – nur an der Canon 5DS R bleibt das 1,4/35 vorn. Abgeblendet zieht das 1,4/35er generell am 2/35er vorbei. ...“
„... Die Abbildungsqualität des Objektivs ist bereits bei Offenblende sehr gut und erreicht ihr Maximum bei Blende 5,6. ... Für das Milvus 2/35 entscheidet man sich aufgrund der exzellenten Fertigungsqualität, der bereits ohne Bearbeitung stimmigen Bilder mit satten und kontrastreichen Farben und ruhigem Bokeh und nicht zuletzt aus Liebe zum manuellen Fokus. ...“
„In der Mitte konstante Auflösung bei allen drei Blenden. Randabfall nur bei Blende 2. Schwache tonnenförmige Verzeichnung. Bei offener Blende minimal überstrahlte helle Details, ansonsten sehr gute Detailauflösung bei allen Blenden im ganzen Bildfeld. ...“
Preis/Leistung: 8,5 von 10 Punkten
„... Bei offener Blende ist das 35er in der Mitte zwar scharf, an den Rändern allerdings etwas weich. Hier wirkt sich die chromatische Aberration aus. Das bessert sich durch Abblenden deutlich, sehr scharf wird das Objektiv ab Blende f/4. Erst ab Blende f/11 nimmt die Schärfe aufgrund der Beugungseffekte wieder ab. ... Auch das 35er vignettiert etwas, an den Rändern dunkelt es bei Offenblende folglich ein wenig ab. ...“
„... Auflösung: im Vollformat zu erwartende Offenblendeinschränkungen, um drei Stufen abgeblendet sehr gute Werte. Bei APS ab f/4 sehr gut. ... Randabdunklung: recht deutlich im Vollformat. Bei f/2 stark sichtbar, abgeblendet sichtbar. Bei APS besser, aufgeblendet deutlich, aber sehr weich, abgeblendet bis ausgezeichnet. ... Weich, angenehm und präzise bedienbarer Fokussierring. ...“
„Plus: Nicht nur der subjektive Bildeindruck ist hervorragend. Optische Fehler wie etwa chromatische Aberrationen sind selbst bei Offenblende praktisch nicht existent.
Minus: Der Fokusring ist etwas schwergängiger als bei den meisten Schwestermodellen, da ein Teil des Tubus' mitbewegt werden muss.“
„... Die Testbilder zeigen schon bei Offenblende eine ordentliche Schärfe, allerdings sind die Randabschattung und Farbsäume deutlich sichtbar. Abgeblendet auf f/4.0 fängt das Milvus Details gut ein, hat aber immer noch mit starken Farbsäumen in den Ecken zu kämpfen. ...“
an Canon SLR, 24 MP, APS-C:
„... Offen liefert diese Optik in der Bildmitte etwas mehr Auflösung und Kontrast als das 1,4/35er ... Zudem ist der Randabfall des 2/35er bei sämtlichen Blenden und Testkameras stärker. ... Am APS-C-Sensor entfällt die Empfehlung, da die Erwartungen an eine Festbrennweite im moderaten Brennweitenbereich höher sind.“
„Empfohlen“
an Nikon SLR, 36 MP, KB:
„Mit 1100 Euro ist das 2/35er deutlich günstiger als das 1,4/35er der Milvus-Reihe. Allerdings sinkt mit dem Preis und der Lichtstärke auch die Abbildungsleistung. ... An den Vollformatern stört offen die deutliche Vignettierung, abgeblendet passt die Leistung bis in die Ecken – zweimal empfohlen.“
an Nikon SLR, 24 MP, APS-C:
„Mit 1100 Euro ist das 2/35er deutlich günstiger als das 1,4/35er der Milvus-Reihe. Allerdings sinkt mit dem Preis und der Lichtstärke auch die Abbildungsleistung. ... Am APS-C-Sensor ent fällt die Empfehlung, da die Erwartungen an eine Festbrennweite im moderaten Brennweitenbereich höher sind.“
„Empfohlen“
„Offen schwächelt das Milvus bei Auflösung und Kontrast, arbeitet jedoch ab Blende 4 einwandfrei bei moderatem Randabfall auf hohem Niveau. Offen stören dagegen Vignettierung und Verzeichnung. Mit 1100 Euro vergleichsweise teuer und ohne Autofokus, aber insgesamt passt die Leistung und verdient die Empfehlung.“
„Empfohlen“
„Das Milvus zeigt offen an der D800 nicht nur Vignettierung, sondern es fehlt in den Ecken auch an Zeichnung. Dagegen sind die Ränder bereits bei Blende 2 gut nutzbar, ab Blende 4 holen auch die Ecken auf. Insgesamt ist das Ergebnis gut und empfohlen – doch eine 1100 Euro teure Optik ohne Autofokus sollte weiter vorne liegen.“
„... Seine Vignette ist hier deutlich ausgeprägt und gibt den Offenblendenbildern einen sehr prägnanten Look. Leider konnten wir in den Außenaufnahmen ... dazu auch deutliche Farbsäume ausmachen. Das alles geht zulasten der Details und Strukturen. ...“
„Wieder einmal ein eigenwillig benanntes Objektiv von Zeiss, das ab Blende 4 eine solide, aber nicht überragende Bildqualität erreicht. Kontrast und Auflösung bleiben auch bei Blende 5,6 am Rand mäßig. 1100 Euro kostet das Zeiss Milvus 2/35 mm ZE und kommt ohne Autofokus aus.“
„Wie an Canon liefert das Milvus auch an Nikon eine solide, aber nicht überragende Leistung. Abblenden verbessert die Abbildungsqualität zunächst nur in der Mitte, und auch bei Blende 5,6 könnten die Ecken etwas mehr Zeichnung bieten. 1100 Euro kostet das Zeiss, bietet aber keinen Autofokus.“
Durchschnitt aus 6 Meinungen in 1 Quelle
6 Meinungen bei Amazon.de lesen
Helfen Sie anderen bei der Kaufentscheidung.
Erste Meinung verfassen
| Stammdaten | |
|---|---|
| Objektivtyp |
|
| Bauart | Festbrennweite |
| Verfügbar für |
|
| Max. Sensorformat | Vollformat |
| Optik | |
| Brennweite | 35mm |
| Maximale Blende | F2 |
| Minimale Blende | F22 |
| Naheinstellgrenze | 30 cm |
| Maximaler Abbildungsmaßstab | 1:5,3 |
| Ausstattung | |
| Bildstabilisator | fehlt |
| Autofokus | fehlt |
| Spritzwasser-/Staubschutz | vorhanden |
| Erhältliche Farben | Schwarz |
| Abmessungen & Gewicht | |
| Gewicht | 702 g |
| Filtergröße | 58 mm mm |
Weiterführende Informationen zum Thema Zeiss Milvus 1:2/35 können Sie direkt beim Hersteller unter zeiss.de finden.
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
