Inhalt
Neue Funktionen, mehr Inhalte, höhere Auflösung. Die aktuelle Gerätegeneration hat, das zeigt unser Test, eine Menge Neuerungen im Gepäck, während manch anderes Schnee von gestern ist.
„gut“ (73%)
„Gut ausgestattetes Gerät mit Tizen-Betriebssystem, guter Bild- und Tonqualität und Ultra-HD-Auflösung. In Sachen Anschlüsse ist (fast) alles an Bord, was man sich wünschen kann. Nur ein DVB-S2-Tuner für den Empfang via Satellit fehlt.“
„gut“ (72%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „gut“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „durchschnittlich“;
Extras (5%): „sehr gut“.
„gut“ (71%)
„Unter den Top 5 des Tests das einzige Gerät ohne Ultra-HD, dafür mit passiver 3D-Funktion. Bild- und Tonqualität sowie Funktionsumfang machen einen guten Eindruck. Störend: in manchen Situationen anfällig für Spiegelungen. Surfen und Fernsehen nicht parallel möglich.“
„gut“ (71%)
„Gute Ausstattung sowie gute Ton- und Bildqualität in Ultra-HD. Die Menüführung ist übersichtlich, Komfortfunktionen wie das Anhalten des Fernsehprogramms erleichtern den Einsatz im Alltag. Einziges Manko: Die Kopfhörerlautstärke kann nicht individuell gesteuert werden.“
„gut“ (71%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „gut“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „durchschnittlich“;
Extras (5%): „sehr gut“.
„gut“ (68%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „durchschnittlich“;
Extras (5%): „durchschnittlich“.
„gut“ (66%)
„Ein gut ausgestattetes Gerät, das auch bei Bildqualität und Sound überzeugen kann. Keine individuelle Lautstärkekontrolle für Kopfhörer. Negativ aufgefallen ist das Reflexionsverhalten. Die Bedienung ist teilweise recht umständlich.“
Panasonic Viera TX-40CXW804
„gut“ (65%)
„Gute Ausstattung, zweite Fernbedienung mit Touchpad. Aktive 3D-Funktion und Ultra-HD. Sprachsteuerung via Mikrofon in der Fernbedienung. Kaum Reflexionen, gute Soundqualität über die eingebauten Lautsprecher. Teilweise umständliche Bedienung.“
„gut“ (65%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „durchschnittlich“.
„gut“ (65%)
„Ein Gerät mit guter Bildqualität und geringem Stromverbrauch beim Fernsehen – dafür ist er im Stand-by-Modus auffällig hoch. Schade: Das Full-HD-Gerät hat keine Aufnahmefunktion und ist umständlich zu bedienen.“
„gut“ (65%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „durchschnittlich“.
„gut“ (65%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „durchschnittlich“.
„gut“ (64%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): entfällt;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „weniger zufriedenstellend“.
„gut“ (63%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „gut“.
Panasonic Viera TX-40CXW704
„gut“ (62%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „gut“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „durchschnittlich“;
Extras (5%): „gut“.
„gut“ (62%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): „gut“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „durchschnittlich“;
Extras (5%): „sehr gut“.
„gut“ (61%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „durchschnittlich“.
„gut“ (60%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „gut“;
Smart-TV (15%): „gut“;
Handhabung (15%): „gut“;
Energieverbrauch (10%): „sehr gut“;
Extras (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (56%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): entfällt;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „sehr gut“;
Extras (5%): „weniger zufriedenstellend“.
„durchschnittlich“ (55%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „durchschnittlich“.
„durchschnittlich“ (54%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): entfällt;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „weniger zufriedenstellend“.
Grundig 40 VLE 5520
„durchschnittlich“ (51%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (15%): entfällt;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „weniger zufriedenstellend“.
Philips 40PFK4100
„durchschnittlich“ (47%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Smart-TV (15%): entfällt;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „weniger zufriedenstellend“.
„weniger zufriedenstellend“ (39%)
Bild (40%): „weniger zufriedenstellend“;
Ton (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Smart-TV (15%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (10%): „gut“;
Extras (5%): „gut“.
Egal ob preiswert oder premium, mit den 65-Zöllern in unserem aktuellen Vergleichsfeld sollte für jeden das Passende dabei sein. Dabei unterscheiden sich die Test-Kandidaten nicht nur im Preis, sondern auch in Sachen Technik und Ausstattung. Testumfeld: Im Vergleich von Audiovision wurden 12 Fernseher geprüft. Darunter drei 65-Zoll-Modelle von 1.500 bis
Dieses Heft ist bis zum am Kiosk erhältlich.