Wie gut ist der Energy Saver Plus von Michelin? „Vorbildlich“, meint die „Auto Bild“, die den Reifen in Heft 23/2013 in der Größe 205/55 R16 94 V getestet hat. Die „auto, motor und sport“ (Ausgabe 6/2013) hält den Reifen dagegen in der gleichen Größe mit 91er-Lastindex nur für „bedingt empfehlenswert“. Zieht man weitere Testergebnisse hinzu, so ergibt sich zwar immer noch kein einheitliches Bild, aber eine Tendenz, die für die Qualitäten des Michelin spricht.
Tests (29) zu Michelin Energy Saver+
-
![Magazin: Konsument]( "Konsument")
-
Konsument
- Ausgabe: 4/2017
- Erschienen: 03/2017
- Produkt: Platz 10 von 15
- Seiten: 3
„durchschnittlich“ (51%)
Getestet wurde: Energy Saver+; 195/65 R15 91VNasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“. Mehr Details -
-
![Magazin: Stiftung Warentest (test)]( "Stiftung Warentest (test)")
-
Stiftung Warentest (test)
- Ausgabe: 3/2015
- Erschienen: 02/2015
- Produkt: Platz 14 von 19
- Seiten: 7
„befriedigend“ (3,2)
Getestet wurde: Energy Saver+; 205/55 R16 91VNasse Fahrbahn (40%): „befriedigend“ (3,2);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (1,7);
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“ (0,5);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,9);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (2,8);
Schnelllaufprüfung (0%): bestanden. Mehr Details -
-
![Magazin: ADAC Motorwelt]( "ADAC Motorwelt")
-
ADAC Motorwelt
- Ausgabe: 4/2014
- Erschienen: 03/2014
- Produkt: Platz 11 von 17
„befriedigend“ (2,9)
Getestet wurde: Energy Saver+; 195/65 R15 91V„Plus: Bestnote bei Spritverbrauch und Verschleiß.
Minus: Schwächen auf nasser Fahrbahn.“ Mehr Details -
-
![Magazin: auto motor und sport]( "auto motor und sport")
-
auto motor und sport
- Ausgabe: 7/2014
- Erschienen: 03/2014
- Produkt: Platz 7 von 11
- Seiten: 7
„empfehlenswert“ (8,1 von 10 Punkten)
Getestet wurde: Energy Saver+; 205/55 R16 91V„Plus: Der Michelin ist einfach beherrschbar und auf Laufleistung und Rollwiderstand optimiert, top im Bremsen auf trockenem Asphalt.
Minus: Prinzipbedingt Einschränkungen auf Nässe.“ Mehr Details -
-
![Magazin: FREIE FAHRT]( "FREIE FAHRT")
-
FREIE FAHRT
- Ausgabe: 3/2013
- Erschienen: 04/2013
- 7 Produkte im Test
- Seiten: 2
ohne Endnote
„Der neue Michelin Energy Saver + senkt gegenüber seinem Vorgänger dank seines sehr niedrigen Rollwiderstandes nochmals spürbar den Spritverbrauch. ... Michelin setzt mit diesem ‚grünen‘ Reifen bereits in fünfter Generation die Verschmelzung von Sicherheit, Wirtschaftlichkeit und Umweltfreundlichkeit fort.“ Mehr Details
-
-
![Magazin: Auto Bild]( "Auto Bild")
-
Auto Bild
- Ausgabe: 10/2018
- Erschienen: 03/2018
- Produkt: Platz 5 von 20
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 2
„Stärken: Premiumprofil mit ausgewogenen Fahrleistungen und bester Wirtschaftlichkeit, kurze Bremswege und präzises Handling auf trockener Piste, überdurchschnittliche Laufleistung, geringer Rollwiderstand.
Schwächen: leichte Schwäche bei Kurven-Aquaplaning.“ Mehr Details -
-
![Magazin: Konsument]( "Konsument")
-
Konsument
- Ausgabe: 4/2016
- Erschienen: 03/2016
- Produkt: Platz 9 von 16
- Seiten: 3
„durchschnittlich“ (54%)
Getestet wurde: Energy Saver+; 185/65 R15 88HNasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“. Mehr Details -
-
![Magazin: Auto Bild]( "Auto Bild")
-
Auto Bild
- Ausgabe: 12/2015
- Erschienen: 03/2015
- 18 Produkte im Test
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 1-
Getestet wurde: Energy Saver+; 185/60 R15 84H„Stärken: Premium-Energiesparreifen aus Frankreich mit ausgewogenen Nass- und Trockenhandlingqualitäten, üppiger Laufleistung und geringem Rollwiderstand.
Schwächen: Vergleichsweise hohe Anschaffungskosten.“ Mehr Details -
-
![Magazin: Stiftung Warentest (test)]( "Stiftung Warentest (test)")
-
Stiftung Warentest (test)
- Ausgabe: 3/2015
- Erschienen: 02/2015
- Produkt: Platz 7 von 16
- Seiten: 7
„befriedigend“ (2,6)
Getestet wurde: Energy Saver+; 185/60 R14 82HNasse Fahrbahn (40%): „befriedigend“ (2,6);
Trockene Fahrbahn (20%): „befriedigend“ (2,6);
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“ (1,3);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,9);
Geräusch (10%): „ausreichend“ (3,7);
Schnelllaufprüfung (0%): bestanden. Mehr Details -
-
![Magazin: Konsument]( "Konsument")
-
Konsument
- Ausgabe: 3/2015
- Erschienen: 02/2015
- Produkt: Platz 14 von 19
- Seiten: 3
„durchschnittlich“ (47%)
Getestet wurde: Energy Saver+; 205/55 R16 91VNasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20 %): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%) „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“. Mehr Details -
-
![Magazin: Konsument]( "Konsument")
-
Konsument
- Ausgabe: 3/2015
- Erschienen: 02/2015
- Produkt: Platz 7 von 16
- Seiten: 3
„durchschnittlich“ (59%)
Getestet wurde: Energy Saver+; 185/60 R14 82HNasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“;
Trockene Fahrbahn (20%): „durchschnittlich“;
Verschleißfestigkeit (20 %): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%) „gut“;
Geräusch (10%): „weniger zufriedenstellend“. Mehr Details -
-
![Magazin: Auto Bild]( "Auto Bild")
-
Auto Bild
- Ausgabe: 23/2014
- Erschienen: 06/2014
- Produkt: Platz 4 von 8
„gut“
Getestet wurde: Energy Saver+; 205/55 R16 91V„Stärken: Markenprodukt mit besten Fahrqualitäten und hoher Lenkpräzision auf trockener Strecke, angenehm leiser Abrollkomfort, geringer Kraftstoffverbrauch.
Schwächen: verlängerte Nassbremswege.“ Mehr Details -
-
![Magazin: Stiftung Warentest (test)]( "Stiftung Warentest (test)")
-
Stiftung Warentest (test)
- Ausgabe: 4/2014
- Erschienen: 03/2014
- Produkt: Platz 11 von 17
- Seiten: 7
„befriedigend“ (2,9)
Getestet wurde: Energy Saver+; 195/65 R15 91VNasse Fahrbahn (40%): „befriedigend“ (2,9);
Trockene Fahrbahn (20%): „sehr gut“ (1,5);
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“ (1,0);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,6);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,2);
Schnelllaufprüfung (0%): bestanden. Mehr Details -
-
![Magazin: Stiftung Warentest (test)]( "Stiftung Warentest (test)")
-
Stiftung Warentest (test)
- Ausgabe: 4/2014
- Erschienen: 03/2014
- Produkt: Platz 8 von 16
- Seiten: 7
„befriedigend“ (2,7)
Getestet wurde: Energy Saver+; 175/65 R14 82TNasse Fahrbahn (40%): „befriedigend“ (2,7);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (2,1);
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“ (1,0);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,6);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,3);
Schnelllaufprüfung (0%): ohne Einschränkungen bestanden. Mehr Details -
-
![Magazin: ADAC Motorwelt]( "ADAC Motorwelt")
-
ADAC Motorwelt
- Ausgabe: 4/2014
- Erschienen: 03/2014
- Produkt: Platz 8 von 16
„befriedigend“ (2,7)
Getestet wurde: Energy Saver+; 175/65 R14 82T„Plus: Bestnoten beim Spritverbrauch und Verschleiß.
Minus: Im Vergleich zu den Besten etwas schwächer auf Nässe.“ Mehr Details -
zu Michelin Energy Saver plus
-
MICHELIN ENERGY SAVER+ - 175/65/14 82T - B/C/68dB - Sommerreifen (PKW)
Energieeffizienzklasse B, Die nächste Generation des "Grünen Reifens", ohne Kompromisse in puncto Sicherheit. ,...
-
Reifen Michelin Energy Saver+ ( 175/65 R14 82T )
Für mehr Sicherheit Die Bodenaufstandsfläche wurde für eine bessere Haftung um 10 % vergrößert. Eco - ,...
-
Michelin Energy Saver+ 175/65 R14 82T Sommerreifen
Michelin hat den Michelin Energy Saver + mit vielen wirtschaftlichen Faktoren ausgestattet. Das Vorgängermodell Michelin ,...
-
Uniroyal Rainexpert 3 155/70R13 75T
Der RAINEXPERT 3 von UNIROYAL in 155 / 70R13 75T TL ist ein PKW + 4x4 - Sommerreifen.
-
Uniroyal RainExpert 3 155/70 R13 75T
Uniroyal RainExpert 3 155 / 70 R13 75T
-
Reifen Michelin Energy Saver+ ( 175/65 R14 82T )
Für mehr Sicherheit Die Bodenaufstandsfläche wurde für eine bessere Haftung um 10 % vergrößert. Eco - ,...
-
MICHELIN ENERGY SAVER+ - 175/65/14 82T - B/C/68dB - Sommerreifen (PKW)
Energieeffizienzklasse B, Die nächste Generation des "Grünen Reifens", ohne Kompromisse in puncto Sicherheit. ,...
-
MICHELIN ENERGY SAVER+ - 195/65/15 91V - A/C/70dB - Sommerreifen (PKW)
Energieeffizienzklasse C, Die nächste Generation des "Grünen Reifens", ohne Kompromisse in puncto Sicherheit. ,...
Einschätzung unserer Autoren
Langlebiger Energiesparreifen
Der Energy Saver Plus zeigte im Test der „ADAC Motorwelt“ (Heft 4/2014) die typischen Eigenschaften eines Michelin-Reifens: Sehr langlebig, aber bei nasser Strecke etwas im Nachteil gegenüber der Premium-Konkurrenz.
Bei Nässe nur „befriedigend“
Der ADAC testete 16 Sommerreifen in der Größe 175/65 R 14, einer Dimension, die für Kleinwagen wie den Ford Fiesta oder den Opel Corsa in Frage kommt. Der Energy Saver Plus holte auf trockenem Untergrund für seinen einigermaßen kurzen Bremsweg sowie sicheres Fahrverhalten die Note 2,1. Bei Nässe hingegen konnte er nicht den Anschluss zu den Konkurrenten von Continental oder Pirelli halten. Der Bremsweg unter regnerischen Bedingungen erhielt nur eine 2,9, das relativ frühe Aufschwimmen in Kurven quittierte der ADAC mit der Note 3,0. Das Handling auf Nässe schneidet mit einer 2,5 etwas besser ab, und die Seitenführung auf der Kreisbahn ist gut (2,0), doch letztlich kam der Michelin im Nässe-Kapitel über eine 2,7 nicht hinaus.Niedrigster Verschleiß im Testfeld
Seinem Namen wird der Energy Saver Plus durchaus gerecht, sein Rollwiderstand ist niedrig genug, um sich positiv auf den Kraftstoffverbrauch auszuwirken, in dieser Disziplin erntete der Michelin eine 1,6. In puncto Langlebigkeit war er der beste Reifen des Testfeldes; als einziger holte er die Traumnote 1,0. Aufgrund seiner Regen-Performance beendete der Michelin Energy Saver Plus den ADAC-Test jedoch nur auf Platz 8, da die Note 2,7 im Nässe-Kapitel automatisch auch die Endnote war. Für Vielfahrer ist der Pneu aus Frankreich dennoch ein guter Tipp. Den etwas höheren Stückpreis von 50 EUR (Amazon) in der getesteten Größe holt man über die hohe Kilometerleistung wieder herein.Passende Bestenlisten
Datenblatt zu Michelin Energy Saver+
| Allgemeine Daten | ||
|---|---|---|
| Saison | Sommerreifen | |