Inhalt
Fünf Top-Marken, dreimal bewährte Mittelklasse und drei günstige Newcomer: Wer baut den besten Reifen - und wer bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis?
Continental ContiPremiumContact 5; 205/55 R16 91V
„sehr empfehlenswert“ (9,0 von 10 Punkten) – Bester im Test
„Plus: Beste Verzögerung und Seitenführung auf Nässe und trockener Bahn, hohe Sicherheitsreserven.
Minus: Geringe Lastwechselempfindlichkeit und Präzision bei Trockenheit.“
Uniroyal RainSport 3; 205/55 R16 91V
„empfehlenswert“ (8,9 von 10 Punkten)
„Plus: Auf Nässe leistet sich der Regenreifen keinen Ausrutscher und zeigt auch auf trockenem Asphalt ein respektabel stabiles Kurven- und Ausweichverhalten.
Minus: Leichte Defizite im Bremsen trocken.“
Pirelli Cinturato P7; 205/55 R16
„empfehlenswert“ (8,8 von 10 Punkten)
„Plus: Wenn es um Seitenführung geht, ist der fahraktive Pirelli auf trockener, besonders aber auf nasser Piste top.
Minus: Schönheitsfehler bei Nassbremsen, Aquaplaning und Rollwiderstand.“
Dunlop Sport BluResponse; 205/55 R16 91V
„empfehlenswert“ (8,7 von 10 Punkten)
„Plus: Ausgeglichenes Fahrverhalten auf nasser und trockener Bahn, sehr gutes Trockenbremsen, sehr niedriger Rollwiderstand.
Minus: Schwach bei Nassbremsen und Aquaplaning.“
Toyo Proxes CF2; 205/55 R16 91V
„empfehlenswert“ (8,5 von 10 Punkten)
„Plus: Einfach beherrschbarer und sicherer Reifen mit gutem Nassgriff und hoher Lenkpräzision. Guter Abrollkomfort.
Minus: Leichte Defizite bei Aquaplaning und Einlenkverhalten.“
Hankook Ventus Prime2 (K115); 205/55 R16 91V
„empfehlenswert“ (8,4 von 10 Punkten)
„Plus: Ausgewogener Reifen mit ausgezeichneten Aquaplaningeigenschaften, guter Seitenführung und gutem Lenkungsfeedback.
Minus: Leichte Schwäche bei Nassbremsen und Rollwiderstand.“
Michelin Energy Saver+; 205/55 R16 91V
„empfehlenswert“ (8,1 von 10 Punkten)
„Plus: Der Michelin ist einfach beherrschbar und auf Laufleistung und Rollwiderstand optimiert, top im Bremsen auf trockenem Asphalt.
Minus: Prinzipbedingt Einschränkungen auf Nässe.“
Premiorri Solazo; 205/55 R16 91V
„bedingt empfehlenswert“ (7,6 von 10 Punkten)
„Plus: Der tendenziell sicher untersteuernde Newcomer aus der Ukraine überrascht mit gutem Nassbremsen und gutem Komfort.
Minus: Defizite nur bei Aquaplaning und im Rollwiderstand.“
Bridgestone Turanza T001; 205/55 R16
„bedingt empfehlenswert“ (7,3 von 10 Punkten)
„Plus: Pluspunkte beim Trockenhandling durch direkte, fahraktive Auslegung.
Minus: Gravierende Schwächen im Nassbremsen und ausgeprägte Lastwechselempfindlichkeit auf Nässe.“
„nicht empfehlenswert“ (6,9 von 10 Punkten)
„Plus: Auf niedrigem Niveau insgesamt ausgewogener, leiser Reifen.
Minus: Schwache Nass- und Trocken-Performance, wenig lenkpräzise, auf Nässe starke Lastwechselempfindlichkeit.“
GT Radial Champiro VP1; 205/55 R16 91V
„nicht empfehlenswert“ (6,2 von 10 Punkten) – Schlechtester im Test
„Plus: Akzeptable Eigenschaften auf trockenem Asphalt.
Minus: Zu lange Nassbremswege. Langes Unter-, dann ausgeprägtes Übersteuern bei Lastwechsel in nassen Kurven.“
„Neben dem Antrieb eines Autos können auch die Reifen einen wichtigen Teil zur CO2-Einsparung beitragen. Was besonders nachhaltige spritsparende Sommerreifen, 215/55 R 17, heute leisten können und ob sie Kompromisse bei Fahrsicherheit und -dynamik darstellen, klärt unser bislang CO2-emissionsärmster Reifentest aller Zeiten.“ Testumfeld: