Kon­su­ment prüft Dru­cker (5/2010): „Fix und faxi“

„Sehr gute Fotodruck-Qualität und Tiefenschärfe beim 3D-Scannen von Gegenständen; große Vielseitigkeit, CD- und Duplexdruck. Duplexdruck von Text mit Farbpatronen, hohe Tintenkosten beim Textdruck.“

„Kostet mit 145 € nur halb so viel wie der Erstplatzierte. Sehr gute Qualität beim Fotodruck, gut beim Scannen von Fotos; Duplexdruck, allerdings mit Farbtinte bei beidseitigem Textdruck in Schwarz.“

„Geringe Druckkosten bei Text, Grafikdruck und Foto. Gute Qualität bei Fotoscans. Keine Texterkennung, lange Scanzeiten bei Text und Foro, keine Einzel-Farbtanks und Fotofarben, kein Direktdruck von der Kamera.“

„Gerade noch ‚gut‘ im Gesamturteil, in den meisten Bereichen hält er mit den ‚guten‘ Geräten mit. Aber schlechte Fotoqualität beim Kopieren. Flotter Text-Druck, langsames Kopieren von Fotos, keine Texterkennung.“

„Gerade noch ‚gut‘. Schneller Fotodruck, Duplexdruck möglich, geringes Gewicht, Treiber auch für Linux vorhanden. Ausdrucke nur bedingt wasser- und lichtbeständig, hohe Tintenkosten.“

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tintenkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „weniger zufriedenstellend“.

„Bestes Gerät mit Faxfunktion, sehr schwer. Schnelle Druckzeiten bei Text, geringe Druckkosten, Duplexdruck, gute Qualität beim Fotodruck.“

„Fotodruck und Textkopie flott, geringe Tintenkosten, Duplexdruck, LAN und WLAN, gute Qualität beim Fotoscan, jedoch nur durchschnittlich beim Fotodruck. Langsam beim Kopieren von Fotos, kein Direktdruck von Kamera.“

„Sehr gute Qualität beim Fotodruck, flott bei Textausdruck und -kopie, geringe Tintenkosten bei Text und Foto, LAN- und WLAN-fähig (funktioniert nicht unter Windows). Hohes Gewicht, langsamer Fotoscan, sehr lange Druckzeiten für Fotos.“

„Relativ flotter Textkopierer, sehr gute Qualität beim Fotodruck, große Vielfältigkeit, CD- und Duplexdruck. Langsamer Fotoscan, hohes Gewicht- LAN- und WLAN-fähig, WLAN funktioniert jedoch nicht unter Windows.“

„Flotter Fotodruck, Duplex-Möglichkeit, Treiber für Linux vorhanden. Ausdrucke mit geringer Wasser- und Lichtbeständigkeit.“

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.