Michelin Energy Saver Test

Preis/Leistung: 1, „€co-Meister 2011“

„Stärken: kürzeste Trockenbremswege, höchste Laufleistung, niedriger Verbrauch.
Schwächen: nur durchschnittliche Ergebnisse auf nasser Piste und bei Aquaplaning.“
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16 V

„Stärken: sehr gut im Verschleiß.
Schwächen: Schwächen bei Nässe.“
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 195/65 R15V

Nasse Fahrbahn (40%): „befriedigend“ (3,1);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (1,7);
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“ (0,8);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (2,0);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,1);
Schadstoffe (0%): „sehr gut“ (1,1);
Schnelllaufprüfung (0%): „bestanden“.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 195/65 R15

„Der Michelin Energy Saver verschreibt sich voll und ganz einem niedrigen Rollwiderstand. Dafür offenbart er jedoch Probleme auf nasser Fahrbahn.“
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16 V

Preis/Leistung: 1

Leistungsfähigkeit auf nasser Straße: 3+;
Leistungsfähigkeit auf trockener Straße: 2+;
Kosten: 1.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16 V

„Stärken: sehr ausgewogen, gut in allen sicherheitsrelevanten Disziplinen.“
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 175/65 R14 T

Bremsen trocken
Bremsweg aus Tempo 100: „gut“.
Bremsen nass
Bremsweg aus Tempo 100: „gut“.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16

Sicherheit nass: 48 von 80 Punkten;
Sicherheit trocken: 34 von 40 Punkten;
Umwelt/Wirtschaftlichkeit: 30 von 40 Punkten.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16 91V

Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (2,5);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (1,8);
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“ (1,5);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,9);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,3);
Schadstoffe (0%): „sehr gut“ (1,2);
Schnelllaufprüfung (0%): „bestanden“.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 175/65 R14 T

Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“;
PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“;
Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 195/65 R15V

Nasse Fahrbahn (40%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“;
PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“;
Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 175/65 R14 T

„Empfehlung“

„Öko-Spezialist Michelin muss sich in seiner Paradedisziplin, dem Rollwiderstand, erstmals geschlagen geben. Dafür ist der Franzose nach wie vor ungemein harmonisch zu fahren, sehr lenkpräzise, leicht kontrollierbar sowie frei von Lastwechseln. Die Haftung auf Nässe ist gut, dazu rollt er laufruhig und höchst komfortabel ab, zeigt hier zudem keine Schwächen bei der Aquaplaningvorsorge.“
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 185/60 R15

Preis/Leistung: 4 von 10 Punkten

Sicherheit bei nasser Fahrbahn: 48 von 80 Punkten;
Sicherheit bei trockener Fahrbahn: 34 von 40 Punkten;
Umwelt/Wirtschaftlichkeit: 30 von 40 Punkten.
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16 V

„Stärken: Niedriger Rollwiderstand, hohes Spritsparpotenzial, dynamisches Fahrverhalten auf trockener Piste.
Schwächen: Verlängerte Bremswege und untersteuerndes Fahrverhalten auf nasser Fahrbahnoberfläche, eingeschränkte Sicherheitsreserven bei Aquaplaning.“
Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 205/55 R16 V

Aquaplaning (20%): 2;
Kurven-Aquaplaning (10%): 2;
Handling nass (30%): 2-;
Kreisbahn nass (10%): 2;
Bremsen nass (30 %): 4+;
Handling trocken (30%): 2+;
Bremsen trocken (30%): 2-;
Abrollkomfort trocken (15%): 2-;
Vorbeifahrgeräusch trocken (15%): 2-;
Rollwiderstand trocken (10%): 1+.

Getestet wurde: Michelin Energy Saver; 185/60 R15 H