Konsument

Heft 3/2011

Reifen im Vergleich:

Aufgemischt

Was wurde getestet? Im Test befanden sich 33 Sommerreifen unterschiedlicher Dimensionen. Darunter waren 17 Reifen der Größe 175/65 R14 T sowie 16 Reifen der Größe 195/65 R15 V. Bewertet wurde der Einsatz bei nasser und trockener Fahrbahn (Handling, Bremsen ...). Weitere Testkriterien waren Verschleißfestigkeit, Kraftstoffverbrauch, Geräusch (Innen-, Außengeräusch), PAK-Gehalt und Schnelllaufprüfung. Heftnachbestellung , Zum Test bei konsument.at

Im Test:

17 Sommerreifen der Dimension 175/65 R14 T
16 Sommerreifen der Dimension 195/65 R15 V

Ergebnisse dieses Tests:

17 Sommerreifen der Dimension 175/65 R14 T im Test

vergleichen	1	Continental Premium Contact 2; 175/65 R14 T „gut“ (68%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „sehr gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	2	Michelin Energy Saver; 175/65 R14 T „gut“ (66%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	2	Uniroyal Rain Expert; 175/65 R14 T „gut“ (66%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	4	Hankook Optimo K 715; 175/65 R14 T „gut“ (64%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	5	Semperit Comfort Life 2; 175/65 R14 T „gut“ (60%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	6	Barum Brillantis 2; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (58%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	7	Firestone Multihawk; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (56%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	7	Pirelli Cinturato P1; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (56%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „sehr gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	9	Apollo Tyres Amazer 3G Maxx; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (54%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „durchschnittlich“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	10	Fulda EcoControl; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (52%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	10	Kumho Solus KH17; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (52%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	12	Dunlop SP Street Response; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (48%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests & 1 Meinung)
vergleichen	12	Goodyear DuraGrip; 175/65 R14 T „durchschnittlich“ (48%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	14	Sava Perfecta; 175/65 R14 T „weniger zufriedenstellend“ (34%) Nasse Fahrbahn (40%): „weniger zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „weniger zufriedenstellend“; PAK-Gehalt (0%): „weniger zufriedenstellend“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	15	Kleber Dynaxer HP 3; 175/65 R14 T „weniger zufriedenstellend“ (32%) Nasse Fahrbahn (40%): „weniger zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	16	Debica Passio 2; 175/65 R14 T „weniger zufriedenstellend“ (30%) Nasse Fahrbahn (40%): „weniger zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „durchschnittlich“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „weniger zufriedenstellend“; PAK-Gehalt (0%): „weniger zufriedenstellend“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests & 1 Meinung)
vergleichen	17	Dayton D110; 175/65 R14 T „nicht zufriedenstellend“ (0%) Nasse Fahrbahn (40%): „nicht zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „durchschnittlich“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (2 Tests)

16 Sommerreifen der Dimension 195/65 R15 V im Test

vergleichen	1	Vredestein Sportrac 3; 195/65 R15V „gut“ (68%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	2	Bridgestone Ecopia EP 150; 195/65 R15 V „gut“ (66%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	2	Maloya Lugano; 195/65 R15 V „gut“ (66%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „weniger zufriedenstellend“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	2	Nokian V; 195/65 R15V „gut“ (66%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests)
vergleichen	5	Continental Premium Contact 2; 195/65 R15V „gut“ (64%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (6 Tests & 2 Meinungen)
vergleichen	5	Dunlop SP Sport Fast Response; 195/65 R15 V „gut“ (64%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „weniger zufriedenstellend“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (2 Tests)
vergleichen	7	Semperit Speed-Life; 195/65 R15 V „gut“ (62%) Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	8	Firestone TZ300 alpha; 195/65 R15 V „durchschnittlich“ (54%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „weniger zufriedenstellend“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	9	Pirelli Cinturato P1; 195/65 R15 V „durchschnittlich“ (50%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „sehr gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	10	Goodyear Efficient Grip; 195/65 R15 V „durchschnittlich“ (48%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „weniger zufriedenstellend“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests & 1 Meinung)
vergleichen	10	Hankook Kinergy Eco K425; 195/65 R15 V „durchschnittlich“ (48%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	10	Michelin Energy Saver; 195/65 R15V „durchschnittlich“ (48%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (5 Tests & 1 Meinung)
vergleichen	13	Falken Ziex ZE-912; 195/65 R15 V „durchschnittlich“ (46%) Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „durchschnittlich“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „sehr gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	14	Sava Intensa hp; 195/65 R15 V „weniger zufriedenstellend“ (38%) Nasse Fahrbahn (40%): „weniger zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „durchschnittlich“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	15	Point-S Summerstar 2; 195/65 R15 V „weniger zufriedenstellend“ (30%) Nasse Fahrbahn (40%): „weniger zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „weniger zufriedenstellend“; PAK-Gehalt (0%): „gut“; Schnelllaufprüfung (0%): „weniger zufriedenstellend“. mehr ... (3 Tests)
vergleichen	16	Chengshan CSR 66; 195/65 R15 V „nicht zufriedenstellend“ (0%) Nasse Fahrbahn (40%): „nicht zufriedenstellend“; Trockene Fahrbahn (20%): „gut“; Verschleißfestigkeit (20%): „sehr gut“; Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“; Geräusch (10%): „durchschnittlich“; PAK-Gehalt (0%): „durchschnittlich“; Schnelllaufprüfung (0%): „weniger zufriedenstellend“. mehr ... (3 Tests)