Sigma 35mm F1,4 DG HSM Art Test

85,5 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 3 von 14
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Nikon)

„Das Sigma zeigt bereits bei offener Blende eine Top-Leistung in der Bildmitte und zeigt nur moderate Verluste zu den Rändern. Bei Blende 2,8 bleibt dieses gute Niveau fast unverändert hoch. Doch bei Blende 5,6 erreichen die Ecken dann fast das Niveau der Bildmitte. Für 800 Euro eine respektable Leistung und empfohlen.“

ohne Endnote

9 Produkte im Test
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Canon)

„... Die Aufnahmen unserer c't-Testszene beweisen eindrücklich, dass das 35er Sigma eine harte Konkurrenz für das Originalteil ist. Bei Offenblende bleibt es aber im Bildzentrum etwas weicher. Deutlich sichtbar sind über die gesamte Bildfläche ... außerdem strahlende Farbsäume. ...“

68,5 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 7 von 18
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Canon)

„Auch das Sigma muss sich offen eine deutliche Schwäche am Rand nachsagen lassen, die mit kleinerer Blende immer weiter abnimmt. Und bei 5,6 passen die Werte dann in den Ecken – ohne allerdings die Resultate des mehr als doppelt so teuren Canon 1,4/35 II zu erreichen. Damit eine Empfehlung für die 800 Euro teure Optik.“

70 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 5 von 18
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Nikon)

„Der Sieg an der D7100 geht an das 800 Euro teure Sigma. Die Schwächen am Rand sind bei 1,4 akzeptabel und nehmen deutlich ab, wenn die Blende geschlossen wird. Bei 5,6 schließlich erreichen auch die Ränder ein überzeugendes Niveau – klare Empfehlung.“

66 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 8 von 18
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Pentax)

„Das 35er für 800 Euro macht an der K-3 eine gute Figur: Das Zentrum ist mit Blende 1,4 gut nutzbar und legt bei 2,8 noch deutlich zu, die Ränder sind bei 5,6 fast perfekt. Insgesamt eine sehr gute Leistung, für die das Sigma 1,4/35 mm DG HSM (A) eine Empfehlung erhält. Lediglich das Gewicht von fast 700 g stört.“

ohne Endnote

4 Produkte im Test
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Nikon)

„Mit der Brennweite von 35 mm und einem Bildwinkel von 63 Grad zählt das Sigma 1,4/35 mm DG HSM zu den leichten Weitwinkeln. Die Abbildungsqualität ist bereits bei offener Blende sehr gut und legt bei Blende 2,8 noch einmal zu – Verzeichnung und Vignettierung halten sich im Rahmen.“

„sehr gut - überragend“ (4,5 von 5 Punkten)

Preis/Leistung: 9,5 von 10 Punkten

Platz 2 von 3

62 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 1 von 6
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Sony A)

„sehr gut“ (1,0)

Preis/Leistung: „sehr gut“

„Ein echtes Traumobjektiv in bezahlbarem Rahmen liefert Sigma mit dem 35-mm-Art. Die Offenblende f/1,4 begeistert.“

ohne Endnote

5 Produkte im Test

„Extrem lichtstarkes, edel verarbeitetes Objektiv für Städtetouren, Street-Photography oder als 50mm-Standard an APS-C.“

76,5 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 2 von 14
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Canon)

76,5 von 100 Punkten

„Empfohlen“

Platz 2 von 14
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Nikon)

94,5%; 5 von 5 Sternen

„super“

Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Nikon)

„Sigma hätte sich für seinen Strategiewechsel im neuen Art-Segment keinen besseren Optikkünstler wünschen können. Wenn alle künftigen Objektive das Niveau des 35mm F1,4 erreichen, dann wird der erfolgreichen Neuausrichtung nichts im Wege stehen. Selbst der Preis ist in dieser Klasse unschlagbar niedrig.“

ohne Endnote

„Objektiv des Monats“

ohne Endnote

„Nicht billig, aber gut: Das Sigma-Objektiv überzeugt mit guter Abbildung und hoher Lichtstärke. Die Brennweite von 35 Millimetern ist ideal für Landschafts- und Reportage-Fotografie.“

63 von 100 Punkten

„Digital empfohlen“

Platz 2 von 2
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Canon)

Grenzauflösung: 19,5 von 30 Punkten;
Kontrast: 35 von 60 Punkten;
Verzeichnung: 4 von 5 Punkten;
Vignettierung: 4,5 von 5 Punkten.

76,5 von 100 Punkten

„Digital empfohlen“

Platz 2 von 2
Getestet wurde: 35mm F1,4 DG HSM Art (für Canon)

Info:  Dieses Produkt wurde von ColorFoto in Ausgabe 7/2013 erneut getestet mit gleicher Bewertung.