Billig, und dennoch mit schlechtem Preis-Leistungs-Verhältnis
Aktuelle Info wird geladen...
Unser Fazit
20.10.2021
Akku-Ausdauer. Verbesserungen ja, aber weit hinter den Erwartungen. Unscharfes Display, veralteter Chipsatz und schwache Kameraqualität. Einzig der langlebige Akku überzeugt.
Vollständiges Fazit lesen
Pro: ausdauernder Akku; zuverlässiger Fingerprintreader; garantierte Updates.
Contra: magere Displayhelligkeit; geringe Speicherkapazität; kein kabelloses Laden; kein wasserdichtes Gehäuse; fehlender Kamera-Nachtmodus; träge Ladezeiten; etwas träge Performance. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.
Erschienen: 25.03.2022 |
Ausgabe: 7/2022
Details zum Test
„befriedigend“ (3,40)
Pro: sehr lange Akkulaufzeiten; solide Fotos bei Tageslicht; NFC für kontaktloses Bezahlen; Klinkenanschluss; erweiterbarer Speicher.
Contra: träge Bedienung; schwache Lowlight- und Zoom-Kameraperformance; sehr kleiner, interner Speicher; dunkles Display mit schwacher Farbdarstellung; kein wasserdichtes Gehäuse; lange Ladezeiten. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.
Info:
Dieses Produkt wurde von Computer Bild in Ausgabe 8/2022 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
Erschienen: 13.12.2021
Details zum Test
„befriedigend“ (74%)
Plus: Dual-SIM und eigenständiger Speicherkartenslot; NFC-Funktion; recht genaues GPS; gute Telefonie; die CPU bremst unter Last nicht ab; sehr gute Ausdauer.
Minus: das Entsperren per Fingerabdruck ist nicht sehr präzise; Signalabdeckung beim LTE-Mobilfunk; nicht die aktuellsten Sicherheitspatches; unscharfe Fotos mit der Frontkamera; Display könnte heller sein; träges Aufladen. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.
Pro: gute Verarbeitung; liegt solide in der Hand; großer Bildschirm mit ausgezeichnetem Kontrast; hervorragende Akkulaufzeit; gute Fotoqualität bei Tageslicht; relativ aktuelles Android; Klinkenbuchse, NFC und erweiterbarer Speicher.
Contra: es gibt in der Preisklasse leistungsfähigere Modelle; trübe Bildschirmfarben; langsames Laden; schlechter Lautsprecher; unterdurchschnittliche Leistung mit gelegentlichen Lags; schlechte Selfies und Videos. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.
Angebote
Wir arbeiten unabhängig und neutral. Wenn Sie auf ein verlinktes Shop-Angebot klicken, unterstützen Sie uns dabei. Wir erhalten dann ggf. eine Vergütung. Mehr erfahren
Billig, und dennoch mit schlechtem Preis-Leistungs-Verhältnis
Stärken
gute Akkulaufzeit
Schwächen
schlechte Makrokamera
niedrige Displayauflösung
wenig Arbeitsspeicher und Festspeicher
sehr alter Chipsatz
Samsung frischt mit dem A03s das untere Ende des Portfolios auf und löst das misslungene Galaxy A02s ab. Die Unterschiede zum Vorgänger fallen allerdings sehr verhalten aus. Die drahtlosen Schnittstellen wurden aufgefrischt und Android 11 ist ab Werk vorinstalliert. An den Schwächen des A02s hat Samsung nicht gearbeitet: Das Display stellt Farben Samsung-typisch ansehnlich dar, ist aber unscharf und nicht sonderlich leuchtkräftig. Wenn man es mit Konkurrenten wie dem Xiaomi Redmi 10 vergleicht, das bereits mit einem Full-HD-Display mit variabler Bildwiederholrate bis 90 Hz aufwartet, wirkt das Gebotene einfach nicht mehr zeitgemäß. Dasselbe lässt sich über den Chipsatz sagen, der schon mehr als drei Jahre auf dem Buckel hat und bereits beim Vorgänger für eine schlechte Performance sorgte. Dass der Arbeitsspeicher nebenbei knapp bemessen ist, verstärkt dieses Problem nur noch. Bei den Kameras zeigt sich ebenfalls ein stark durchwachsenes Bild. Die Hauptkamera schießt bei guten Lichtbedingungen annehmbare Bilder. Bei wenig Licht wird's hässlich. Die Zusatzkameras sind mehr Spielerei als Mehrwert. Einen Vorzug bietet das Samsung Galaxy A03s dennoch: Der 5.000 mAh starke Akku hält lange durch. Allerdings bieten ähnlich teure Konkurrenten wie das vormals genannte Redmi 10 oder Motorolas Moto G30 ebenfalls starke Akkus.