-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 25.02.2011 | Ausgabe: 3/2011
- Details zum Test

Firestone TZ300 alpha Test
- 28 Tests
Befriedigend
2,6
Unsere Note basiert auf Tests und Meinungen.Wie wird die Note berechnet?
Aktuelle Info wird geladen...
Im Test der Fachmagazine
-
-
-
Konsument
- Erschienen: 24.02.2011 | Ausgabe: 3/2011
- Details zum Test
„durchschnittlich“ (54%)
-
-
-
- Erschienen: 05.03.2010 | Ausgabe: 3/2010
- Details zum Test
„empfehlenswert“
„Stärken: Gut auf trockener Fahrbahn.
Schwächen: Relativ hoher Kraftstoffverbrauch, etwas höherer Verschleiß.“ -
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 26.02.2010 | Ausgabe: 3/2010
- Details zum Test
„befriedigend“ (2,7)
Nasse Fahrbahn (40%): „befriedigend“ (2,6);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (2,2);
Umwelteigenschaften (40%): „befriedigend“ (3,1). -
-
-
Konsument
- Erschienen: 25.02.2010 | Ausgabe: 3/2010
- Details zum Test
„durchschnittlich“ (56%)
Nasse Fahrbahn (40%): „durchschnittlich“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Umwelteigenschaften (40%): „durchschnittlich“;
Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“. -
-
-
- Erschienen: 18.03.2009 | Ausgabe: 8/2009
- Details zum Test
„bedingt empfehlenswert“
„Plus: Gutes Fahrverhalten auf trockener Straße, guter Komfort, wenig Abrollgeräusch.
Minus: Mäßiges Bremsvermögen auf nasser Straße, empfindlich bei Aquaplaning, hoher Rollwiderstand.“ -
-
-
- Erschienen: 06.03.2009 | Ausgabe: 10/2009
- Details zum Test
„befriedigend“
„Stärken: gute Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, angenehmer Abrollkomfort, niedriger Rollwiderstand.
Schwächen: verlängerte Bremswege und ein wenig dynamisches Fahrverhalten auf nasser wie trockener Piste.“ -
-
-
- Erschienen: 02.03.2009 | Ausgabe: 3/2009
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (2,4)
„Stärken: Sehr ausgewogener Reifen, gut auf Nässe.
Schwächen: -.“ -
-
-
- Erschienen: 02.03.2009 | Ausgabe: 3/2009
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (2,5)
„Stärken: Gut auf trockener und nasser Fahrbahn.
Schwächen: Etwas höherer Spritverbrauch, hoher Verschleiß. Abwertung: Verschleiß.“ -
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 27.02.2009 | Ausgabe: 3/2009
- Details zum Test
„gut“ (2,5)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (2,2);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (2,0);
Umwelteigenschaften (40%): „befriedigend“ (2,9). -
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 27.02.2009 | Ausgabe: 3/2009
- Details zum Test
„befriedigend“ (2,6)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (2,4);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (1,8);
Umwelteigenschaften (40%): „befriedigend“ (3,1). -
-
-
Konsument
- Erschienen: 26.02.2009 | Ausgabe: 3/2009
- Details zum Test
„gut“ (60%)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Umwelteigenschaften (40%): „durchschnittlich“. -
-
-
Konsument
- Erschienen: 26.02.2009 | Ausgabe: 3/2009
- Details zum Test
„durchschnittlich“ (58%)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Umwelteigenschaften (40%): „durchschnittlich“. -
Angebote
Kundenmeinungen
Durchschnitt aus 39 Meinungen in 1 Quelle
39 Meinungen bei Amazon.de lesen
Helfen Sie anderen bei der Kaufentscheidung.










