Canon EOS M50 Mark II 17 Tests

„sehr gut - überragend“ (4,5 von 5 Punkten)

Preis/Leistung: 9 von 10 Punkten

„Mit der EOS M50 Mark II hat Canon eine vielseitige Einsteiger-DSLM geschaffen, die im Vergleich zu ihrem beliebten Vorgänger noch einmal um Nuancen verbessert wurde. Somit ist auch die M50 Mark II eine wirklich gute Kamera für Fotografie- und Videografieeinsteiger, die aufgrund ihres tollen Preis-Leistungs-Verhältnisses unsere Empfehlung erhält.“

„gut“ (2,2)

2 Produkte im Test

Pro: Gute Arbeitsgeschwindigkeit beim Fotografieren; sehr gute Auflösung bis ISO 3.200; Augen-AF funktioniert jetzt auch beim Filmen.
Contra: Bildrauschen setzt vergleichsweise früh ein.  - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

„befriedigend“ (55,7 von 100 Punkten)

Preis/Leistung: „sehr gut“

„Mit der EOS M50 Mark II hat Canon wenig verkehrt gemacht – das erfolgreiche Modell ist durch die geringen Veränderungen etwas moderner geworden. Ein wirklich großer Wurf ist damit allerdings nicht gelungen. Echte Innovationen bleiben aus, und die neu hinzugekommenen Funktionen lassen sich zum Teil nur mit sehr viel Aufwand zielbringend nutzen. Ärgerlich ist der deutlich eingeengte Aufnahmebereich bei UHD-Videos....“

„hervorragend plus“

„Alles in allem ist die Canon EOS M50 Mark II eine empfehlenswerte Einsteiger- oder auch Zweitkamera neben einer Großen.“

3,5 von 5 Punkten

„Pro: Gute Bildqualität bei genug Licht; Kompakt und leicht, flotter Autofokus.
Contra: Kaum Unterschiede zum Vorgänger; 4K-Videomodus mit Einschränkungen.“

„sehr gut“ (88,1 von 100 Punkten) 4,5 von 5 Sternen

„Highlight“

„... Bis ISO 800 hohe, konstante Auflösung, sehr großer Dynamikumfang, rauschfrei bis ISO 3.200, tadelloser Weißabgleich. Kantenschärfung zu gering. ... Bis ISO 1.600 noch gute Detailauflösung für 24 MP im APS-C-Format. Bei ISO 3.200 schwache Aufösung und deutlich mehr Artefakte. Nicht überzeugend. ... Sehr schneller, leiser AF, das Bild springt sofort in die Schärfe. ...“

46,5 Punkte

„... Sie liefert Canon-typisch knackige kontrastreiche Bilder mit eher kräftigen Farben, wie Amateure sie lieben. Mit neuen Video- und Kommunikationsfunktionen will sie speziell die Youtube- und Vlogger-Generation ansprechen. Bei 4K-Video ist noch Luft nach oben. Die Bedienung gibt bei aller Vielfalt kaum Rätsel auf, aber die kleinen Tasten sind teilweise etwas fummelig. Abstriche sind bei der Akkulaufzeit zu machen. ...“

„sehr gut“ (80,8%); 4 von 5 Sternen

Platz 3 von 5

Bildqualität (60%): 80,5%;
Geschwindigkeit (20%): 81%;
Ausstattung und Bedienung (20%): 81,3%.

ohne Endnote

Pro: gut ausgestattet; Autofokus mit Augenverfolgung; gutes Bedienkonzept; tolle Bilder (v.a. bei niedrigem ISO); Streaming-Funktionalität (Full-HD).
Contra: USB-Laden fehlt; wenig Objektive verfügbar; Serienbildpuffer könnte größer sein; hoher Crop (UHD-Aufnahme). - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

„sehr gut“ (82,0%); 4 von 5 Sternen

„Preistipp“

3 Produkte im Test

Bildqualität (60%): 80%;
Geschwindigkeit (20%): 89%;
Ausstattung und Bedienung (20%): 81%.

ohne Endnote

Pro: Attraktiver Preis; gute Drahtlos-Verbindung.
Contra: Autofokus lahmt im 4K-Videomodus; Handgriff könnte größer sein; sehr kleiner Puffer bei Serienbildern. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

80%

"Silver Award"

Was uns gefällt: Solide Gesichtsverfolgung und Augenerkennung (Foto und Video); gute Out-of-Camera-JPEGs und Raw-Dateien; kompakt; angenehm zu halten; guter Sucher; Mikrofonanschluss; ausgezeichnete Touchscreen-Bedienung; guter Vollautomatik-Modus.
Was uns weniger gefällt: Hoher Crop und schlechter Autofokus bei 4K-Aufnahmen; leiser, elektronischer Verschluss nur im Vollautomatik-Modus; Einschränkungen der Streaming-Funktionen durch YouTube/Google. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.