„Hervorragende Videos, Standard- genauso gut wie HD-Videos. Bedienungsfreundlich, relativ vielseitig. Kein Umschalten zwischen Video- und Fotobetrieb nötig. Ohne Sucher. Objektiv öffnet automatisch. Teuer.“
„Bildqualität (35%): ‚sehr gut‘;
Fotofunktion (10%): ‚gut‘;
Autofokus (5%): ‚durchschnittlich‘;
Tonqualität (15%): ‚durchschnittlich‘;
Handhabung (20%): ‚gut‘;
Betriebsdauer (5%): ‚gut‘;
Vielseitigkeit (10%): ‚gut‘.“
„... Bei Tageslicht hinterließ der SD 1 einen guten Schärfeeindruck. Das Messlabor bescheinigt dem Gerät gute, aber keine Spitzenwerte im Luminanzkanal. Im Farbkanal hingegen machen sich die drei Bildchips positiv bei der Schärfe bemerkbar ...“
„Lichtstarke Kamera ohne Mac-Unterstützung. Vorzüge: ... gute Ergebnisse bei schwachem Licht. Nachteile: Mac-Import nur mit Zusatzsoftware möglich und zeitaufwendig; kein optischer Sucher ...“
„... Der SD1 ist sicher die aufregendste Maschine in der Hand des Filmers. Die gute Schwachlichtwiedergabe, Surroundton und das clevere Speicherkartenkonzept bieten schon einiges. ...“
„Plus: 3CCD-Technik; kompakte Form; 5.1-Raumklang; innovativer Speicher.“
Preis/Leistung: „gut“, „Kauftipp“
„... nacht besonders bei Lowlight eine exzellente Figur. Maximale Schärfe erreicht er bei Tageslicht. Nachbearbeitung und Erstellen von AVCHD-Discs erlaubt die beigelegte Software.“
Preis/Leistung: „sehr gut“
„Plus: Sehr gute Lowlight-Qualität; Fast kein Bildrauschen; Praxisgerechte Aufnahmedauer; Software mitgeliefert.
Minus: Verwischungen (Innenraum).“
„Ein technisch nahezu tadelloser Camcorder mit etwas wenig Speicher“
„Was uns gefällt: hochwertige Video- und annehmbare Standbilder; gute Auswahl an manuellen Optionen.
Was uns nicht gefällt: träger Autofokus; schlechter automatischer Weißabgleich; unkomfortables Design.“
„... überrascht ... die sehr gute Bildqualität. Die entscheidenden Komponenten wie Optik, Bildstabilisator, Autofokussystem, Bildaufbereitung und das Tonaufnahmesystem lassen kaum mehr Wünsche offen. ...“
„Wünschenswert wären noch weniger Bewegungsartefakte und saubererer Klang. Ansonsten: HD-Auflösung, 3CCD-Chip und Surroundsound, da sind 1 000 Euro gut angelegt.“
Preis/Leistung: „gut“, „Kauftipp“
„Plus: sehr gute Lowlight-Qualität; fast kein Bildrauschen; praxisgerechte Aufnahmedauer.
Minus: Verwischungen in Innenszenen.“
„Plus: brillantes HD-Bild; HDMI-Ausgang; 5.1-Raumklang; innovativer Speicher.“
„Sieht gut aus und arbeitet noch besser. Damit bekehrt AVCHD jeden Zweifler.“
Durchschnitt aus 10 Meinungen in 2 Quellen
6 Meinungen bei Amazon.de lesen
4 Meinungen bei Testberichte.de lesen
Habe die Kamera jetzt seit ca. 1 Woche. Muss zugeben die ist besser als erwartet. Direkt von der Kamera auf einen HDready Plasma-TV von Panasonic (kein FULL-HD) über HDMI ein super Bild, ein Wahnsinn. Die Bearbeitung des AVCHD Datei kann mitlerweile über einige Programme erfolgen. Pinacle 11.1 bietet diese Möglichkeit oder das Programm Vegas 7 von Sony welche unter anderem speziel auf AVCHD spezifiziert wurde. Das einzige Problem liegt beim abspielen dieses Formates. Entweder über die Playstation3 oder über die Kamera selbst (als Player zu nutzen).
AntwortenSehr guter kompackter Camcorder. Er macht ein sagenhaftes Bild. Bin richtig beeindruckt von der Schärfe des Bildes. Liefert ein besseres Video als die vergleichbare Konkurenz. Kann nur jedem diesen Camcorder emfehlen. Nachbearbeitung klappt mit Nero Vision 4 kinderleicht.
Antworten
denke das ding wird ein klasses tool für unterwegs und Konzerte
Hoffe das der Manual Audio Pegel funkt wie er soll und Übersteuerung vermieden werden kann
Big up
| Technische Daten | |
|---|---|
| Sensor | |
| Sensortyp | 3 CCD |
| Objektiv | |
| Optischer Zoom | 12x |
| Digitaler Zoom | 700,0x |
| Ausstattung & Anschlüsse | |
| Displaygröße | 3" |
| Aufzeichnung & Speicherung | |
| Speichermedien | Speicherkarte |
| Speicherkarten-Typ |
|
| Aufzeichnung | |
| Videoformate |
|
| Gehäuse | |
| Abmessungen & Gewicht | |
| Gewicht | 430 g |
Tests zu ähnlichen Produkten:
