was ist das für eine Sprache, in der Sie da schreiben?
Rudi Ratlos schreibt am :
(mangelhaft)
Ich meine, mit Deutsch hat das nichts zu tun. Schreiben Sie doch mal vorher in WORD mit Rechtschreibprüfung, wird es "ned" so peinlich.
Antworten
Neue Meinung schreiben
Sony A. 350
Daniel Krätke schreibt am :
(mangelhaft)
Vorteile:
Einfache Bedienung,
Gute Auflösung
Nachteile:
Bilder unscharf,
Hohe Verwacklungs
Ich bin:
Anfänger/Einsteiger
Ich finde das die Alpha350 keine so gute Kamara ist,
ich habe so viele Bilder gemacht Landschaft, Tieren und Blumen aber die meisten sind nix geworden.
Ich bin von dieser Kamera zimlich endteuscht.
Antworten
Neue Meinung schreiben
axl79 schreibt am :
Bekanntlich liegt ist oft am Fotografen und am Objektive, scharfe(TS) Bilder zu machen. :-) Als Einsteiger sollte man sich in Geduld üben ...
Ich besitze ebenfalls diese Kamera. Und wenn man weiß wie man mit DSLR´s ungehem muss, kann man mit dieser Cam auch wunderebar scharfe Bilder machen.
Antworten
Neue Meinung schreiben
Gut mit Einschränkungen - wie gut ist die Qualitätskontrolle bei Sony ???
rheinmoses schreibt am :
(gut)
Vorteile:
Einfache Bedienung,
Gute Auflösung,
Gute Bildbearbeitungsmöglichkeiten,
Großer Sensor,
Gutes Display
Geeignet für:
Portraits,
Urlaub/Freizeit,
Sport/Bewegung,
Alltäglichen Gebrauch
Ich bin:
Hobby-Fotograf
Eigentlich wollte ich mir Anfang Dezember vor einer Südafrika-Reise ein Alpha 900 kaufen – endlich eine Vollformat-Kamera, bei der ich meine vielen Minolta Analog-Objektive uneingeschränkt verwenden kann, also angeblich ohne die Probleme bei Weitwinkel, bzw. die mölichen Probleme mit dem Weichzeichnen, das durch die Spieglung des Sensors in den Planlinsen auf der Rückseite eines Analog-Objektivs hervorgerufen wird.
Die Sony Alpha war/ist aber noch sehr teuer – und deshalb also die Alpha 350, 14 Megapixel statt 25 – auch nicht schlecht, das Sigma 18 – 200 meiner Dynax 5 D passt auch.
Absolut begeisternd ist das klappbare Display als Alternative zur Direkt-TTL-Sicht, endlich mal wieder eine Aufnahmehaltung, die wie bei alten Spiegelreflexkameras mit Lichtschacht (Rolleiflex, Exakta, Edixa, manche Nikon usw) unauffällige Personenfotos erlaubt – wer direkt „angepeilt“ wird, verkrampft oft, Fotos wirken dann gestellt. Leider ist das Display bei Helligkeit schlecht erkennbar, einen passenden Blendschutz als Zubehör für das schwenkbare (!) Display habe ich noch nicht gefunden. Sonst war an der Kamera - siehe Testberichte, nur das Übliche auszusetzen, allerdings: Die sehr schnelle Auslösezeit wird zu wenig gewürdigt.
Trotzdem gab es ein sehr seltsames Problem, das ich erst nicht bemerkte: Sowohl beim konventionellen TTL Modus als auch beim Display-Modus war der Bildausschnitt verschoben, man bekam oben viel mehr aufs Bild, einen Streifen von ca 20 %, und unten fehlte ein entsprechender Streifen, die Füße bei Ganz-Personenaufnahmen waren daher öfters abgeschnitten (dafür die Köpfe nicht). Gottseidank hatte ich die Kamera (nur wenig teurer als im Internet) beim Fotohändler gekauft und musste mich mit dem Einschicken nicht plagen. Die erste Reklamation brachte eine Reparatur mit einer kleinen Verbesserung – aber noch keine Lösung!! Erst die zweite Reparatur war - einigermaßen – erfolgreich, jetzt nimmt die Kamera etwas mehr – ca 5-10 % - auf als im Sucher erscheint. Das ist aber noch tragbar, obwohl dadurch natürlich der ganze Pixel-Spielraum nicht genutzt werden kann, wenn man die Bilder anschließend bearbeiten muss, um den ursprünglich gewünschten Auschnitt herzustellen. Angesichts dieser Reklamation – die auf eine mangelhafte Qualitätskontolle bei Sony schließen läßt – kann ich jedenfalls den Kauf im Internet nicht empfehlen
Antworten
Neue Meinung schreiben
Mit seiner neuen Alpha 350 bricht Sony den Pixelrekord in der Klasse der 1.000-Euro-DSLRs. 