| vergleichen |
1
|
Canon EOS 1000D„gut“ (2,2) „Kamera mit ‚guter‘ Bildqualität selbst bei wenig Licht. Allerdings bietet sie einen nur knappen Spielraum für die Belichtungskorrektur. Funktion Live-View mit (dann langsamem) Autofokus. Der Bajonettanschluss hat eine etwas weniger wertige Anmutung; er schleift beim Objektivwechsel. Der Monitor ist kleiner als inzwischen üblich und starr montiert.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
1
|
Canon EOS 450D„gut“ (2,2) „Kamera mit ‚guter‘ Bildqualität und Kontrastverarbeitung. Sie hat eine sehr hohe Auflösung, aber einen leichten Abfall der Bildqualität bei wenig Licht. Sehr gute Handhabung bei Aufnahmen. Allerdings nur knapper Spielraum für die Belichtungskorrektur. Funktion Live-View mit (dann langsamem) Autofokus. Der Monitor ist fest montiert.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
1
|
Canon EOS 50D„gut“ (2,2) „‚Gute‘ Bildqualität und Kontrastverarbeitung. Sehr hohe Auflösung, leichter Qualitätsabfall bei wenig Licht. Sehr kurze Belichtungszeit möglich. Knapper Spielraum für Belichtungskorrekturen. Schnell startbereit, hohe Serienbildfolge. Sehr gute Handhabung bei Aufnahmen. Live-View mit (langsamem) Autofokus, Gesichtserkennung. Guter, großer, aber starrer Monitor. HDMI.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
1
|
Nikon D90„gut“ (2,2) „Bildqualität ‚befriedigend‘, leichte Abstriche bei wenig Licht. Videoclips mit hoher Auflösung, aber nur mäßiger Qualität. Großer Spielraum für Belichtungskorrektur. Sehr gute Handhabung bei Aufnahmen, aber ohne Histogramm. Live-View mit (langsamem) Autofokus. Gesichtserkennung. Guter, großer Monitor, aber starr. Software nur zur Konvertierung der Rohdaten. HDMI-Anschluss.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
1
|
Sony Alpha 200„gut“ (2,2) „‚Gutes‘ Bild bei manuellen Einstellungen. Sehr hohe Auflösung, aber leichter Abfall der Bildqualität bei wenig Licht. Bildstabilisator integriert. Knapper Spielraum für die Belichtungskorrektur. Kein Histogramm vor der Aufnahme. Kein Live-View. Durchschnittlicher, starr montierter Monitor. Hochwertig verarbeitet. Keine Bildbearbeitung mitgeliefert, nur Software zur Konvertierung der Rohdaten.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
6
|
Nikon D60„gut“ (2,3) „‚Befriedigende‘ Bildqualität, aber ‚gut‘ bei wenig Licht. Sehr hohe Auflösung. Großer Spielraum für Belichtungskorrektur, aber kein Histogramm vor der Aufnahme, keine Belichtungs- oder Weißabgleichsreihe. Guter Monitor, aber starr montiert. Für Autofokus sind Objektive mit integriertem Antrieb erforderlich. Kein Live-View. Keine Bildbearbeitung, keine Software zur Rohdaten-Konvertierung.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
6
|
Olympus E-30„gut“ (2,3) „‚Gutes‘ Bild, schwächer bei wenig Licht. Sehr kurze Belichtungszeit möglich. Bildstabilisator ist integriert. Großer Spielraum für die Belichtungskorrektur. Live-View mit langer Auslöseverzögerung durch Kontrast-Autofokus und mit Gesichtserkennung. Monitor beweglich, auch im Sonnenlicht ‚gut‘ ablesbar. Langsames Einschalten, schnelle Serienbilder.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
6
|
Panasonic Lumix DMC-G1K„gut“ (2,3) „Erste Systemkamera ohne Spiegel. Bildqualität gerade noch ‚gut‘, auch bei wenig Licht ‚gut‘. Dauerbelichtung nur bis vier Minuten möglich. Funktion Live-View mit Autofokus und Gesichtserkennung. Guter, großer Monitor, beweglich. Der elektronische Sucher ist sehr vielseitig nutzbar. Software nur zur Konvertierung der Rohdaten. HDMI-Anschluss.“
mehr ...
(52 Tests & 11 Meinungen)
|
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
6
|
Pentax K200D„gut“ (2,3) „‚Gutes‘ Bild, schwächer bei wenig Licht. Kontrastwiedergabe unter Durchschnitt. Knapper Spielraum für Belichtungskorrektur, kein Histogramm vor der Aufnahme, keine Weißabgleichsreihen. Der integrierte Bildstabilisator ist kaum wirksam. Der Monitor ist starr montiert. Keine Funktion Live-View. Das Gehäuse ist abgedichtet.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
6
|
Pentax K20D„gut“ (2,3) „Kamera mit sehr hoher Auflösung und ‚gutem‘ Bild. Schwächer bei wenig Licht. Kontrast unter Durchschnitt. Einstellung bis Iso 6400 möglich. Zeigt kein Histogramm vor der Aufnahme. Bildstabilisator kaum wirksam. Der Monitor ist starr montiert und schwach im Sonnenlicht. Funktion Live-View, aber ohne Autofokus. Das Gehäuse ist abgedichtet.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
11
|
Olympus E-520„gut“ (2,4) „Bildqualität ‚befriedigend‘, besser mit manuellen Einstellungen. ‚Gute‘ Bilder bei wenig Licht. Schärfeeindruck unter dem Klassendurchschnitt. Großer Spielraum für die Belichtungskorrektur. Monitor starr. Live-View mit langer Auslöseverzögerung durch Kontrast-Autofokus. Gesichtserkennung. Der integrierte Bildstabilisator ist wirksam.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
11
|
Pentax K-m„gut“ (2,4) „‚Gutes‘ Bild nur mit manuellen Einstellungen, auch bei wenig Licht. Schärfeeindruck und Kontrastwiedergabe unter Durchschnitt. Knapper Spielraum für Belichtungskorrektur, kein Histogramm bei der Aufnahme, keine Weißabgleichsreihen. Monitor starr montiert, schwach im Sonnenlicht. Kein Live-View. Bildstabilisator integriert, aber kaum wirksam.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
13
|
Olympus E-420„befriedigend“ (2,6) „‚Gute‘ Bilder nur mit manuellen Einstellungen. Schwächer bei wenig Licht. Schärfeeindruck unter dem Klassendurchschnitt. Großer Spielraum für Belichtungskorrektur. Keine Weißabgleichsreihen. Live-View mit (sehr langsamem) Autofokus, Gesichtserkennung. Monitor starr, aber auch im Sonnenlicht deutlich ablesbar. Starke Sucherabweichung.“ |
Blick ins Heft
|
|
| vergleichen |
14
|
Sony Alpha 350„befriedigend“ (2,8) „‚Gutes‘ Bild, speziell bei manuellen Einstellungen. Sehr hohe Auflösung. Leichter Abfall bei wenig Licht. Bildstabilisator wirksam. Knapper Spielraum für Belichtungskorrektur. Live-View mit Autofokus. Monitor klappbar. Sehr starke Sucherabweichung. Hochwertig verarbeitet. Keine Bildbearbeitung, nur Software zur Konvertierung der Rohdaten.“ |
Blick ins Heft
|
