10 Smart­pho­nes bis 200 Euro: Show­down in der Grab­bel­kiste

„Mit dem Lumia 520 läuft das Internet-Surfen recht gemächlich, aber der Empfang ist besser als mit dem Galaxy S4. Zudem lockt es mit ein paar netten Beigaben, etwa guten Nokia-Zusatz-Apps für Bildbearbeitung und Musikwiedergabe. Als einziges Handy im Test hat es eine kostenlose Offline-Navigation ab Werk dabei. Leider ist das Display recht dunkel.“

„Mit dem 100-Euro-Archos lässt sich flott im Internet surfen, ansonsten ist die Leistung okay: mäßiges, recht dunkles Display, erträgliche Kamera- und gute Sprachqualität. Es filmt nur mit 640 x 480 Pixeln, der interne Speicher ist nur 1,2 GB groß. Der Klang ist auch mit guten Kopfhörern nicht berauschend. Super: Display und Gehäuse sind kratzfest.“

„Angenehme Überraschung angesichts des Preises: Das Surftempo des Huawei ist ordentlich, und der Akku hält immerhin 14 Stunden durch. Auch der Empfang ist vergleichsweise gut. Aber: Das Display ist dunkel und spiegelt stark, Ohrstöpsel sind nicht im Paket - und auch mit guten Kopfhörern ist das Musikhören kein wahrer Genuss. Der Speicherplatz reicht nur für wenige Apps - Abwertung!“

„Kein Vergleich zum Testsieger: Das Asha bietet extrem langsames Internet, hat nur 0,1 Gigabyte eingebauten Speicher und keine Navi-Funktion. Im Test schlug zudem die Verbindung zum App-Store mehrfach fehl. Und in der App-Übersicht finden sich nicht löschbare Verknüpfungen zu Kauf-Spielen. Immerhin: Die Lokalisierungsdienste liefern schnell nützliche Infos zu wichtigen Orten in der Nähe.“

„Mobiles Internet nur per langsamer EDGE-Verbindung statt per UMTS, Videos mit Mini-Auflösung, grottenschlechte Fotos und langsame Bedienung: Das Galaxy Star enttäuscht auf ganzer Linie. Und selbst als Telefon ist es nicht berauschend: Die Empfangsqualität war die schlechteste im Test. Also: Finger weg von diesem Stück Plastik!“

„Die Konkurrenz aus dem eigenen Hause ist teils sogar besser als das S4: helleres Display, längere Akkulaufzeit, bessere Sende- und Empfangsqualität. Aber: Die Auflösung des Displays ist geringer, der Klang beim Telefonieren schlechter - und die Kamera ist nur mittelmäßig. Wie das Galaxy S4 hat das Ace 3 LTE an Bord - als einziges Gerät im Test. Das sorgt für eine richtig flotte Internetverbindung.“

„Elegantes Gehäuse mit Metall, schnelle Bedienung, zwei SIM-Karten einsetzbar (‚Dual-SIM‘): Das Wiko hat einiges zu bieten! Vor allem der große 720p-Bildschirm konkurriert mit den Top-Handys: Er ist extrem hell und kontrastreich - und stellt Farben sehr natürlich dar. Auch das Browsen im Netz geht schnell. Nur der kleine interne Speicher stört das Gesamtbild.“

„Mit gutem Empfang, flotter Bedienung und schlichtem Gehäuse taugt das Motorola zum fitten Alltagsbegleiter. Auch das helle, kontrastreiche und hochauflösende Display überzeugt. Schade: Die Kameraqualität ist recht schlecht, und der interne, mit 5 GB recht kleine Speicher lässt sich nicht per Karte erweitern. Für 30 Euro mehr ist übrigens ein Modell mit 16-GB-Speicher erhältlich.“

„Die Bedienung des Xperia M ist zwar etwas langsam, dafür macht das Handy beim Internetsurfen ordentlich Dampf - und funkt sogar im weniger ausgelasteten 5-GHz-Netz. Gut sind auch das helle Display und die Sony-Apps. Der Akku hält bei Alltagsnutzung aber nur kurze elf Stunden durch. Und der Speicher ist bereits nach wenigen Apps voll.“

„Das dünne und leichte Alcatel reagiert flott, nimmt zwei SIM-Karten auf, surft schnell durchs Internet - und läuft satte 14 Stunden mit einer Akkuladung. Das größte Manko: Der interne Speicher fasst nur 3,5 GB und lässt sich nicht erweitern. Da ist etwa für Musikstücke nur wenig Platz - aber die Klangqualität ist eh nicht berauschend.“

„Was gibt es zu einem Champion noch zu sagen? Das S4 ist rasend schnell - bei der Bedienung ebenso wie beim Surfen im Internet. Als Kamera-Smartphone taugt es ebenso wie zum Beispiel als Höhen- und Temperaturmessgerät für Wanderungen. Doch die Empfangsleistung ist nur mittelmäßig, und die Akkulaufzeit könnte etwas länger sein. Für die Konkurrenz gibt's also genug Angriffspunkte.“