Inhalt
TV-Geräte sind im Schnitt deutlich günstiger geworden. Gespart wird allerdings bei der Ausstattung und den Funktionen.
„sehr gut“ (80%)
„Sehr gute Fotodarstellung und bester Ton. DVB-T2-Tuner, 3 USB-Schnittstellen sowie 1 MHL für Smartphones und Tablets. EPG sowie Fernbedienung durchschnittlich. Kein 3D.“
„sehr gut“ (80%)
„Wie Modell 47LB582V, jedoch mit geringerem Energieverbrauch und Gewicht. Engerer Betrachtungswinkel, höherer Preis.“
„gut“ (79%)
„Ganz knapp hinter den Testsiegern, deutlich billiger, doch ohne DVB-T2. Dafür sehr gute Fernbedienung und 3D-Wiedergabe. 4 HDMI-Schnittstellen, zahlreiche Extras. Vergleichsweise hoher Energieverbrauch.“
„gut“ (75%)
„Zweitbilligstes ‚gutes‘ Gerät. DVB-T2-Tuner integriert, 3D-fähig, 1 MHL- und 4 HDMI- Schnittstellen. Sehr gute Fotowiedergabe, geringer Stromverbrauch. Knapper Betrachtungswinkel, SMART-Funktionen nur durchschnittlich.“
„gut“ (73%)
„Sehr guter Ton. Ohne Aufnahmemöglichkeit, Timeshift, HbbTV, WiFi und 3D. Nur 2 HDMI- und 1 USB-Schnittstelle. Deutliche Bewegungsunschärfen.“
„gut“ (72%)
„Weitgehend gleich mit Modell UE50H5070ASXZG bei geringerem Gewicht. Kleinerer Betrachtungswinkel, weniger gutes Bild bei Tageslicht – aber rund 150 Euro teurer.“
Grundig 47 VLE 9474
„gut“ (68%)
„Sehr gute Fernbedienung; 3D. 4 HDMIs plus VGA-Schnittstelle für die Verwendung als PC-Monitor. Durchschnittliches Bild bei Tageslicht. SMART-Funktionen eingeschränkt überzeugend.“
„gut“ (66%)
„Billigstes ‚gutes‘ Gerät, sehr gute Fernbedienung, geringer Energieverbrauch, DVB-T2-Tuner integriert. 3D-fähig mit sehr gutem Ergebnis und Extras; eingebautes Mikro mit Sprachsteuerung, Bluetooth für Kopfhörer. Ton durchschnittlich.“
„gut“ (65%)
„Wie Modell TX-47ASW654, jedoch mehr als doppelt so teuer. Dafür als einziges Gerät im Test mit jeweils 2 Tunern ausgestattet (gleichzeitig aufnehmen und anderes Programm anschauen). 3D-Bild geringfügig schwächer.“
„durchschnittlich“ (59%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (5%): „sehr gut“;
Extras (10%): „gut“;
Smart-TV (10%): „durchschnittlich“.
„durchschnittlich“ (57%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (5%): „gut“;
Extras (10%): „weniger zufriedenstellend“;
Smart-TV (10%): entfällt.
„durchschnittlich“ (54%)
Bild (40%): „gut“;
Ton (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (5%): „sehr gut“;
Extras (10%): „durchschnittlich“;
Smart-TV (10%): „durchschnittlich“.
„durchschnittlich“ (49%)
Bild (40%): „durchschnittlich“;
Ton (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Energieverbrauch (5%): „gut“;
Extras (10%): „weniger zufriedenstellend“;
Smart-TV (10%): entfällt.
Egal ob preiswert oder premium, mit den 65-Zöllern in unserem aktuellen Vergleichsfeld sollte für jeden das Passende dabei sein. Dabei unterscheiden sich die Test-Kandidaten nicht nur im Preis, sondern auch in Sachen Technik und Ausstattung. Testumfeld: Im Vergleich von Audiovision wurden 12 Fernseher geprüft. Darunter drei 65-Zoll-Modelle von 1.500 bis