Inhalt
Guter Kopfschutz für Fahrradfahrer muss nicht teuer sein: Sichere Helme gibt es bereits ab 20 Euro. Verbesserungsfähig sind aber bei den meisten Fahrradhelmen noch die Handhabung sowie die Erkennbarkeit im Dunklen. ...
„gut“
„Stärken: gutes Ergebnis im Abstreiftest; gut in der Festigkeit der Trageeinrichtung; geringes Gewicht; gegen Verrutschen gesichertes Stoffpolster unter dem Verschluss.
Schwächen: höhere Werte in der Stoßdämpfungsprüfung; Insektenschutz nur im mittleren Stirnbereich Schutz gegen große Insekten (oben und zur Seite kein Netz).“
„gut“
„Stärken: gutes Ergebnis im Abstreiftest; gut in der Festigkeit der Trageeinrichtung; kurzer Polsterschlauch über dem Gurtende mit Klettverschluss.
Schwächen: Reflektionsfolie an der Helmschale hinten am Drehknopf (ein kleiner Reflektor); nur im mittleren Stirnbereich Schutz gegen große Insekten (oben und zur Seite kein Netz); keine Bilder in der Betriebsanleitung.“
„gut“
„Stärken: gutes Ergebnis im Abstreiftest; gut in der Festigkeit der Trageeinrichtung; Reflektionsstreifen über die Breite des Ganzen Helmes. Zusätzlich seitliche Reflektionsfo-lien.
Schwächen: hohes Gewicht; nur ausreichender Schutzbereich; kein Halsschutzpolster am Schloss; nur im mittleren Stirnbereich Schutz gegen große Insekten (oben und zur Seite keine Netz).“
„gut“
„Stärken: bestes Ergebnis bei der Stoßdämpfungsprüfung; gutes Ergebnis im Abstreiftest; sehr guter Schutzbereich; gute Einstellbarkeit der Helmes; gute Verarbeitung; kleines, gegen Verrutschen gesichertes, Stoffpolster unter dem Verschluss.
Schwächen: relativ hohes Gewicht; keine Reflektoren.“
„gut“
„Stärken: sehr gutes Ergebnis in der Stoßdämpfungsprüfung; gutes Ergebnis bei der Festigkeit der Trageeinrichtung; gute Einstellbarkeit der Helmes.
Schwächen: relativ hohes Gewicht; kein Insektenschutz vorhanden; kein Halsschutzpolster; relativ hohes Gewicht; keine Reflektoren.“
„gut“
„Stärken: sehr gutes Ergebnis in der Stoßdämpfungsprüfung; gutes Ergebnis bei der Festigkeit der Trageeinrichtung; guter Schutzbereich; gegen Verrutschen gesichertes, kleines Stoffpolster unter dem Verschluss; weitgehender Schutz gegen große Insekten; rückwärts sichtbares Blinklicht.
Schwächen: relativ hohes Gewicht; keine Reflektoren.“
„gut“
„Stärken: sehr gutes Ergebnis im Abstreiftest; sehr gutes Ergebnis bei der Festigkeit der Trageeinrichtung; gute Ergebnisse bei der Einstellbarkeit; hoher Tragekomfort.
Schwächen: relativ hoches Gewicht; keine Insektenschutz vorhanden; kein Halsschutzpolster vorhanden keine Reflektoren.“
„gut“
„Stärken: gute Ergebnisse in der Stoßdämpfungsfestigkeit; sehr gutes Ergebnis im Abstreiftest; sehr gutes Ergebnis bei der Festigkeit der Trageeinrichtung.
Schwächen: nur ausreichender Schutzbereich; nur eine kleine Reflektionsfolie hinten an der Helmschale (kleines Dreieck); kein Halsschutzpolster vorhanden.“
„gut“
„Stärken: gutes Ergebnis im Abstreiftest; gut in der Festigkeit der Trageeinrichtung; gute Trageeigenschaften; gute Verarbeitung; kurzer Polsterschlauch nur über dem Gurtende mit Klettverschluss.
Schwächen: relativ hohes Gewicht; nur eine kleine Reflektionsfolie an der Helmschale hinten am Drehknopf; nur im mittleren Stirnbereich Schutz gegen große Insekten (oben und zur Seite kein Netz).“
Scott Karma
„befriedigend“
„Stärken: sehr gutes Ergebnis in der Stoßdämpfungsprüfung; guter Schutzbereich; gute Verarbeitung.
Schwächen: relativ hohes Gewicht; keine Reflektionsfolie an der Helmschale; kein Insektenschutz vorhanden; kein Halsschutzpolster vorhanden; Riemen sind am Kopfbandsystem nicht geführt.“
Geprüft wurden 14 Helme, darunter ein 15 Euro günstiger Helm von Lidl und drei Modelle für E-Bikes mit Motorunterstützung bis 45 km/h („S-Pedelecs“). Nur drei sind „gut“, einer fällt wegen Sicherheitsmängel durch.Testsieger ist der Urban Plantes LED von Uvex, zweitbester der Gent MIPS von Alpina. Beide sind mit