8 Bewegungsmesser: Fit zu Fuß
- Fitness-Armband: Ja
„sehr gut“ (1,3)
„Plus: Klassisches Design, Wechselarmband; Herzfrequenzmessung; Viele Funktionen.
Minus: Nicht wasserdicht.“
- Gewicht: 26 g
- Fitness-Armband: Ja
„sehr gut“ (1,3)
„Plus: Superleichtes Design; ‚MoveIQ‘-Feature erkennt Bewegungen automatisch; Enorm lange Akkulaufzeit.
Minus: Kein eigenes GPS.“
- Typ: Kurze Hose
„sehr gut“ (1,4)
„Plus: Umfangreiche Datenerfassung; Robuste Materialqualität; Angenehm
zu tragen.
Minus: Mangelhafte App.“
- Fitness-Armband: Ja
„sehr gut“ (1,4)
„Plus: Freisprech-Feature; Gute Akkulaufzeit; Präzises Tracking.
Minus: Display nicht beleuchtet.“
- Fitness-Armband: Ja
„gut“ (1,5)
„Plus: Hochwertige Verarbeitung; Nachrichtenanzeige; Genaues Tracking.
Minus: Nicht wasserdicht.“
Jabra Sport Pulse Wireless
- Bauform: Geschlossen
- Typ: In-Ear
- Verbindung: Bluetooth
„gut“ (1,6)
„Plus: Pulsmessung clever integriert; Sicherer Halt garantiert; Sehr umfangreiche Begleit-App.
Minus: Klang nur Durchschnitt.“
- Gewicht: 33,7 g
- Fitness-Armband: Ja
„gut“ (1,6)
„Plus: Ansprechendes Design; Viele Funktionen; Gute Akkulaufzeit.
Minus: Starke Verbindungsprobleme.“
JBL Under Armour Sport Wireless Heart Rate
- Bauform: Geschlossen
- Typ: In-Ear
- Verbindung: Bluetooth
„gut“ (1,9)
„Plus: Herzfrequenzmessung; Sicherer Sitz; Klarer Sound.
Minus: Wenig Tiefton.“
Tests
-
Konsument
-
Konsument
- Ausgabe: 6/2025
- Erschienen:
- Seiten: 4
-
-
Stiftung Warentest
-
Stiftung Warentest
- Ausgabe: 6/2025
- Erschienen:
-
-
Stiftung Warentest
-
Stiftung Warentest
- Ausgabe: 6/2025
- Erschienen:
Kein Ring, sie zu knechten
Testbericht über 3 Smart-RingeTestumfeld: Die Stiftung Warentest prüfte drei Wearables in Ring-Form. Keines der drei geprüften Modelle konnte überzeugen. Es wurden keine Endnoten vergeben. Alls Testkriterien dienten Fitnessfunktionen, Handhabung, Akku, Stabilität und Verarbeitung sowie Datenschutz und Datensicherheit.
zum Test -
