PC Direkt

Patches halten die Post sauber

Was wurde getestet? Im Vergleich waren 18 E-Mail-Clients mit Benotungen von „sehr gut“ bis „mangelhaft“.

Ergebnisse dieses Tests:

vergleichen

Axolot Biz Mail 1.10

„ausreichend“

„unsicher, keine Hilfe, für produktives Arbeiten ungeeignet“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

Blueprint Poco Mail 3.03

„befriedigend“

„leicht zu bedienen, wenige Sicherheitslücken“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

Cyrusoft Mulberry 3.1.1

„ausreichend“

„gute IMAP-Unterstützung, umständliche Filter“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

Esys Marlin 1.0

„ausreichend“

„unsicherer Mail-Client mit Spamfilter“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

Harris Pegasus Mail 4.12a

„gut“

„sicherer Mailer, übersichtliche Oberfläche“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

IBM Lotus Notes 6.5

„ausreichend“

„umständlich zu bedienen, mit einigen Sicherheitslücken“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

Intellegit Gemini 1.24a

„befriedigend“

„spartanisches Design, aber relativ sicher“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

JP Soft Ebox 1.0

„mangelhaft“

„wenige Features, unsicher und instabil, kein Zugriff auf Webmailer“ mehr ... (2 Tests)

   
vergleichen

Microsoft Outlook 2003

„sehr gut“

„sicherer Mailer mit vielen Funktionen, gute Bedienung“ mehr ... (4 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Microsoft Outlook Express 6.0

„gut“

„aufgeräumte Oberfläche, dank Patches sicher“ mehr ... (4 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Mozilla E-Mail-Client 1.6

„sehr gut“

„sicherer Client mit guter Bedienung und vielen Features“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Opera 7.23

„ausreichend“

„gute Integration in Browser, einige Sicherheitslücken“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Qualcomm Eudora 6.0

„befriedigend“

„solider Client mit einigen Sicherheitslücken“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Rimarts Becky 2.05

„ausreichend“

„unsicher, imitiert Outlook-Design; kann Sprachnachrichten senden“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Ritlabs The Bat 2.04.7

„gut“

„sicherer Mailer mit vielen Optionen“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Rose City Software Courier 3.5

„ausreichend“

„unausgereifter Client, unsicher“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Samsung Pigeon Mail ´n´Fax 3.0

„ausreichend“

„wenige Mail-Features, aber mit Scan- und Faxoption“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)

   
vergleichen

Yamamoto Sylpheed Claws 0.9

„befriedigend“

„nur befriedigende Linux-Portierung mit Sicherheitslücken“ mehr ... (2 Tests & 4 Meinungen)