Zurück

Patches halten die Post sauber

PC Direkt

Was wurde getestet? Im Vergleich waren 18 E-Mail-Clients mit Benotungen von „sehr gut“ bis „mangelhaft“.

Ergebnisse dieses Tests:
zuletzt angesehen

Axolot Biz Mail 1.10

„ausreichend“

„unsicher, keine Hilfe, für produktives Arbeiten ungeeignet“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Blueprint Poco Mail 3.03

„befriedigend“

„leicht zu bedienen, wenige Sicherheitslücken“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Cyrusoft Mulberry 3.1.1

„ausreichend“

„gute IMAP-Unterstützung, umständliche Filter“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Esys Marlin 1.0

„ausreichend“

„unsicherer Mail-Client mit Spamfilter“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Harris Pegasus Mail 4.12a

„gut“

„sicherer Mailer, übersichtliche Oberfläche“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

IBM Lotus Notes 6.5

„ausreichend“

„umständlich zu bedienen, mit einigen Sicherheitslücken“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Intellegit Gemini 1.24a

„befriedigend“

„spartanisches Design, aber relativ sicher“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

JP Soft Ebox 1.0

„mangelhaft“

„wenige Features, unsicher und instabil, kein Zugriff auf Webmailer“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Microsoft Outlook 2003

Microsoft Outlook 2003

„sehr gut“

„sicherer Mailer mit vielen Funktionen, gute Bedienung“

mehr ... (4 Tests & 4 Meinungen)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Microsoft Outlook Express 6.0

Microsoft Outlook Express 6.0

„gut“

„aufgeräumte Oberfläche, dank Patches sicher“

mehr ... (4 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Mozilla E-Mail-Client 1.6

„sehr gut“

„sicherer Client mit guter Bedienung und vielen Features“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Opera 7.23

„ausreichend“

„gute Integration in Browser, einige Sicherheitslücken“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Qualcomm Eudora 6.0

„befriedigend“

„solider Client mit einigen Sicherheitslücken“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Rimarts Becky 2.05

„ausreichend“

„unsicher, imitiert Outlook-Design; kann Sprachnachrichten senden“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Ritlabs The Bat 2.04.7

„gut“

„sicherer Mailer mit vielen Optionen“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Rose City Software Courier 3.5

„ausreichend“

„unausgereifter Client, unsicher“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Samsung Pigeon Mail ´n´Fax 3.0

Samsung Pigeon Mail ´n´Fax 3.0

„ausreichend“

„wenige Mail-Features, aber mit Scan- und Faxoption“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken
 
zuletzt angesehen

Yamamoto Sylpheed Claws 0.9

„befriedigend“

„nur befriedigende Linux-Portierung mit Sicherheitslücken“

mehr ... (2 Tests)
Vergleichen
Merken