gut (1,7)
20 Tests
04/2012
(gut)
- Arbeitsspeicher: 512 MB
- Funktionen: Firewall, E-Mail-S …
- Kostenpflichtig
- Anzahl Benutzerlizenzen: 1
- HDD: 480 MB … mehr Infos
Heft Mega-Guide Sicherheit am PC Sonderheft 1/2012 Platz 3 von 11 |
Dieses Heft ist bis zum am Kiosk erhältlich.
|
|
Heft 4/2012 Platz 3 von 14 |
„gut“ (2,4)
Virenschutz (40%): „befriedigend“ (2,7); |
|
Heft 2/2012 Platz 1 von 14 |
„sehr gut“ (91 von 100 Punkten)
„Testsieger“
Virenschutz: 97 Punkte; |
|
Heft 2/2012 Platz 1 von 9 |
„sehr gut“ (90 von 100 Punkten)
Preis/Leistung: „sehr gut“, „Testsieger“ „Die einfach zu bedienende Kaspersky Internet Security 2012 überzeugt mit einem hervorragenden Rundumschutz sowie der besten Ausstattung im Testfeld.“ |
|
Heft 2/2012 Platz 1 von 8 |
„gut“ (2,16)
Preis/Leistung: „preiswert“, „Test-Sieger“ „Auf dem PC schlummernde, inaktive Schädlinge gingen der Suite nur selten durch die Lappen; noch besser sah's bei aktiven Schadprogrammen aus: Als einziges Paket im Test erkannte und vernichtete Kaspersky sie alle. Auch im Real-World-Test ... erzielte die Software ein perfektes Ergebnis: Kaspersky blockte zuverlässig jeden Schädling, bevor er sich auf den PC einschleusen konnte – etwa über eine infizierte Internetseite oder einen USB-Stift.“ |
|
Heft 1/2012 Platz 3 von 9 |
„gut“ (82 von 100 Punkten)
Preis/Leistung: „sehr gut“, „Preistipp“ „Sehr gute Schutzleistung, passable Reparaturleistung.“ |
|
Heft 14/2011 Einzeltest |
ohne Endnote
„... Den Ergebnissen einer ersten Überprüfung von AV-Test zufolge wurde die Scanner-Engine erheblich verbessert. Bei der Analyse von 110000 repräsentativen Schädlingen der letzten drei Monate erkannte Kaspersky 99,4 Prozent. Auch bei der Säuberung befallener Rechner ließ sich KIS 2012 nichts zuschulden kommen ...“ |
|
5/2011 Einzeltest |
ohne Endnote
„... Bei der Überprüfung von mehr als 300.000 harmlosen Programmdateien hat KIS 2012 keine Fehlalarme produziert. Das Ausbremsen des Rechners durch Antivirus-Software ist bei Kaspersky Internet Security 2012 weniger spürbar als bei den meisten anderen getesteten Produkten.“ |
|
Heft 5/2012 Platz 3 von 9 |
80 von 100 Punkten
Performance (50%): 64 von 100 Punkten; |
|
Heft 5/2012 Platz 1 von 12 |
„gut“ (1,52)
Preis/Leistung: „sehr gut“, „Testsieger“
„Plus: Sehr hohe Erkennungsrate; Sicherer Schutz beim Internet-Banking; Fast keine Geschwindigkeitseinbußen. |
|
Heft 2/2012 Platz 3 von 11 |
„gut“ (1,88)
Preis/Leistung: „preiswert“ (1-PC- und 3-PC-Lizenz)
Virenschutz (45%): 1,23; |
|
Heft 2/2012 Platz 1 von 7 |
„sehr gut“ (1,4)
Preis/Leistung: „gut“, „Testsieger“ „Gute Virenerkennung, gute Heuristik, einfache Oberfläche, erstklassig beim Säubern.“ |
|
Heft 1/2012 Platz 3 von 23 |
„gut“ (1,92)
Preis/Leistung: „preiswert“ (1er Lizenz) / „noch preiswert“ (3er Lizenz)
Virenschutz (33,3%): 1,25; |
|
Heft 12/2011 Platz 1 von 10 |
Note: 1,68
„Top-Produkt“
Ausstattung (20%): 1,75; |
|
11/2011 Einzeltest |
91,6%
„Kaspersky bügelt die Fehler seines Vorgängers fast komplett aus: Der Windows-Start dauert keine Ewigkeit mehr, die Malware-Erkennung liegt dank Cloud-Technik wieder auf hohem Niveau. Trotz der hohen Abwehrrate leistete sich Kaspersky keinen Fehlalarm. Der größte Verbesserungsbedarf besteht jetzt bei der Windows-Performance, die zwar nur leicht, aber dennoch messbar hinter der Konkurrenz liegt.“ |
|
|
…
weitere Tests (5) |
||
Meinungen (90)
Kein(!) Support
dez_fafara schreibt am :
(mangelhaft)
Vorteile:
Einfach zu installieren,
Einfach zu bedienen
Nachteile:
kein Support
Ich bin:
Qualitätsorientiert
Nachdem ich mich eingängig über die vielen verschiedenen Security-Pakte auf dem Markt informiert hatte, musste ich meine Wahl zwischen BitDefender, F-Secure, Norton und Kaspersky treffen.
Kaspersky Internet Security überzeugte mich dann letztendlich auf Grund der übersichtlichen Benutzeroberfläche und des niedrigen Preises. Hinsichtlich der Funktionen tun sich besagte Hersteller bzw. Produkte nicht wirklich viel, bei der Virenerkennungsrate etwa liegt je nach Test mal der eine, mal der andere vorne.
Negativberichte hört man versprengt auch von all diesen Produkten, insofern war naheliegend, dass man bei der Auswahl eigentlich nicht wirklich etwas " falsch" machen kann. Dachte ich jedenfalls.
Leider war ich, nachdem ich das Produkt rund drei Wochen in Betrieb hatte, Ende Januar/ Anfang Februar gezwungen, meinen Rechner komplett neu aufzuspielen. Mein Pech- oder meine Dummheit - war es leider, dass ich den Aktivierungsschlüssel von o.g. Produkt - wie aber auch von diversen anderen Systemprogrammen - nicht mehr hatte.
Naja, dafür gibt es ja den Support und immerhin hatte ich sowohl die Lizenznummer wie auch den Amazon.de- Kaufbeleg. Also habe ich mich mit diesen Informationen im Anhang an Kaspersky gewandt.
Um es abzukürzen: Ich kann das Produkt heute nicht mehr nutzen, weil ich trotz dreier Anfragen beim "Support" keine Antwort erhalten habe. Kaspersky bietet ganz tolle bunte Kästchen im Internet, mittels derer man sich an den technischen Support wenden kann. Die Anfrage wird dann auch dort - wenn man wie ich ein eigenes Nutzerkonto angelegt hat - jederzeit einsehbar geführt, mitsamt der bisherigen Konversation. In meinem Fall wird eine Anfrage mitsamt Beschwerde über die Untätigkeit geführt - aber eben keine Antwort. Toll, so weiß ich jeden Tag, worüber ich mich ärgern darf. Parallel dazu meldete ich mich bei Kaspersky in Ingolstadt. Da bekam ich dann netterweise eine Mail zurück, dass ein Mitarbeiter die Mail erhalten hat und sie bearbeitet. Auch damit hatte es sich dann.
Zum Vergleich: Wegen derselben Geschichte habe ich Anfragen an Acronis, TuneuP, Paragon sowie O & O gestellt ( auch für die Produkte dieser Hersteller hatte ich den Aktivierungsschlüssel nicht mehr) - innerhalb von maximal 2 Tagen hatte ich von jedem dieser Hersteller eine freundliche Mail mitsamt Aktivierungscode.
Was sich Kaspersky hier erlaubt, ist schlichtweg eine Frechheit. Hinsichtlich seiner App ist ja bekannt, dass Kaspersky nicht auf Kundenanfragen reagiert. Schon das hätte mich abschrecken müssen. Hiermit hätte ich jedoch nicht gerechnet.
Ich rate dringend von diesem Produkt und von allen Produkten dieses Herstellers generell ab.
Ich denke, die Software wird Ihre Arbeit verrichten - sobald man aber ein Problem hat, ist man aufgeschmissen, weil Kaspersky seine Kunden schlichtweg nicht betreut.
Support schmälert wohl die Gewinnmarge. Dass das kurzsichtig und dumm ist, muss ich wohl eigentlich nicht extra erwähnen.
Ich werde mich nun entweder BitDefender, F-Secure oder Symantec zuwenden. Gott sei Dank gibt es eine vernünftige Auswahl auf dem Markt
Antworten
Neue Meinung schreiben
Nachtrag von tommy-70
tommy-70 schreibt am :
(mangelhaft)
Vorteile:
Einfach zu installieren,
Einfach zu entfernen
Nachteile:
Abstürze und Einfrieren der Software
Ich bin:
Qualitätsorientiert
Max 1 Stern weil absolut unbrauchbar in dieser Version, hatte ich vergessen. Antworten
Neue Meinung schreiben
Systemabstürze bei Win7 64bit mit KIS 2012
tommy-70 schreibt am :
Nachteile:
Abstürze und Einfrieren der Software
Ich hatte auf zwei Laptops (Marke Acer und Medion) Systemabstürze nach der Installation von KIS 2012. Diese traten völlig unkontrolliert auf und legten die kompletten Laptops lahm, so das nur noch ein Ausschalten über den Startknopf möglich war. Es kam immer die Meldung- Windows Explorer. exe reagiert nicht - soll das Programm beendet werden? Nach dem Anklicken egal ob Ja oder Nein hat sich das System dann völlig aufgehängt. Nach Tagen des testens habe ich KIS 2012 durch Nortons NIS 2012 ersetzt und jetzt endlich laufen beide Systeme wieder einwandfrei. Habe übrigens KIS seit einigen Jahren genutzt und das ohne Probleme, aber irgendwie gibt es wohl einen Konflikt mit Windows oder einem anderen Programm auf den Rechnern. Antworten
Neue Meinung schreiben
Sehr gute Erkennungsrate, aber unbrauchbares System
sbim schreibt am :
(ausreichend)
Vorteile:
Einfach zu installieren,
Einfach zu bedienen,
Einfach zu entfernen,
Gute Grafiken
Nachteile:
Abstürze und Einfrieren der Software,
Erkennt zu viele ,
bremst viele Programme extrem aus und führt teilweise zu Abstürzen derselben,
Updateserver sehr häufig nicht erreichbar, PC während des Updates nur teilweise bedienbar
Ich bin:
Bildungsbewusst
Nach 5 Jahren Kaspersky kann ich leider die gute Bewertung nicht mehr nachvollziehen. Von Jahr zu Jahr mehr Features und weniger Nutzbarkeit des Rechners. Theoretisch stehen Updates schnell zur Verfügung, aber wenn ein Rechner fast 1 Std. braucht um vorhanden Updates einzuspielen (laut Logfile diverse Verbindungsversuche und Timeouts mit Updateservern), wird die beste Reaktionszeit seitens Karsperskys zunichte gemacht.
Ein weiteres Problem seid der Version 2010 ist die zunehmende Aggressivität mit der Kaspersky zu Werke geht. Trotz Scanausschluss bestimmter Programme (vertrauenswürdiger Arbeitssoftware - Renderengines usw.) werden diese in einen instabilen Zustand versetzt. Häufige Abstürze sind dann an der Tagesordnung, wird Kaspersky nur deaktiviert bringt dies keine Verbesserung, erst das konsequente abschalten d.h. Neustarten ohne Kaspersky bringt die mögliche Stabilität zurück. Nachdem dies bei einigen sehr teuren Softwarepaketen der Fall ist, denke ich liegt das Problem eher auf Seiten von Kaspersky.
Ein einfaches Problem war auch der Abgleich von Outlook mit einem sicheren Exchange Server - führte regelmäßig beim schließen von Outlook zum Absturz...
Alles Ärger, welchen ich mit meiner geänderten Lösung ohne Kaspersky nicht mehr habe.
Antworten
Neue Meinung schreiben
Chriss007 schreibt am :
Kann ich nicht nachvollziehen, benutze seit 7 Jahren Kaspersky zig andere zum vergleich ausprobiert aber es reicht keins an kaspersky heran. Habe 78 Programme auf den Rechner und keines hat irgendein Problem weder unter XP 32Bit Home, Vista 32& 64Bit Ultimate oder jetzt mit Windows 7 32&64 Bit Ultimate. Keine Probleme mit den Browsern T-Online, Firefox7.01-8.00, Internet Explorer 9, Habe auch Opera, Safari&Chrome getestet keinerlei Probleme.
Kann diesen Schutz nur jeden nahe legen der ein möglichst sicheren Computer möchte selbst wenn etwas duchkommen sollte legt kaspersky es zu 100% inaktiv durch die cloud-Erkennung und an den User nochmal eine Grundreinigung im abgesicherten Modus mit Kaspersky Removal-Tool durchführen vermute das du Trojaner oder dergleichen auf den Pc hast, die sich bei normalen Start verstecken ansonsten kann ich beim besten willen nicht deine massiven Probleme mit Kaspersky nachvollziehen. Hast du alle vorgängerversionen mit den Spezialtool von Kasp. gelöscht? Grüße Chriss007
Antworten
Neue Meinung schreiben
Tests zu ähnlichen Produkten: Panda Security Internet Security 2012, Eset SmartSecurity 5 Beta, Norman Security to go, Intego Internet Security Barrier X6, Cynapspro Endpoint Data Protection 2011, GData Software Total Care 2012, Bitdefender Internet Security 15, Trend Micro Titanium Maximum Security 2012, AVG Internet Security 2012, Sophos Endpoint Security 9.7.
Unser neuester Test erschien am 27.04.2012.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
voelkner.de
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Kaspersky Software Internet Security 2012.
Test-Fazit zu Kaspersky Lab KIS 2012
Aufgrund ihrer herausragenden Eigenschaften wurde die Kaspersky Labs KIS 2012 von den Zeitschriften PC NEWS, Computer Bild, PCgo, PC Magazin, PC Pr@xis und Computer - Das Magazin für die Praxis als "Testsieger" ausgezeichnet.
Die Stiftung Warentest befand die
Kaspersky Software KIS 2012 für
„gut“ (2,4), nachdem sie sie
einer gründlichen Überprüfung unterzogen hat, wie in der
Zeitschrift test (4/2012) nachzulesen ist.
Die Security-Suite wurde von
achtzehn Testredaktionen
untersucht und von keiner Zeitschrift schlechter als "gut" bewertet.
Die beste Bewertung war die Note „sehr gut“ (90 von 100 Punkten), die
die Zeitschrift PCgo
der
Kaspersky Lab Internetsecurity 2012 in
ihrer Ausgabe 2/2012 verlieh. Außerdem darf sich die Kaspersky Labs Internetsecurity 2012 mit der Auszeichnung „Top-Produkt“ (PC Games Hardware 12/2011)
schmücken. Auch beim Preis/Leistungsverhältnis fällt
sie positiv auf, denn
sie wird von der
Zeitschrift com! (1/2012)
mit „Preistipp“ gekürt.
Die
Zeitschrift test (Stiftung Warentest) gestand dem Produkt in der
Ausgabe 4/2012 lediglich die Note „gut“ (2,4) zu
und diese Bewertung bildet zugleich das schlechteste
Ergebnis.












