PC Praxis

Inhalt

Website-Baukästen lassen anspruchsvollen Usern kaum Freiheiten. Kommen Editoren zum Zuge, die Eingriff in den Code zulassen, wird deren Komplexität zum Hinderniss, wenn die Vielfalt den User überfordert. Wir haben getestet, wer Funktionalität mit einem guten Bedienkonzept kombiniert.

Was wurde getestet?

Im Vergleich waren fünf Webeditoren mit den Benotungen 1 x „sehr gut“ und 4 x „gut“.

Wir arbeiten unabhängig und neutral. Wenn Sie auf ein verlinktes Shop-Angebot klicken, unterstützen Sie uns dabei. Wir erhalten dann ggf. eine Vergütung. Mehr erfahren

  • Dreamweaver MX 2004

    Adobe / Macromedia Dreamweaver MX 2004

    • Typ: Web-​Edi­tor
    • Betriebs­sys­tem: Mac OS

    „sehr gut“

    „Beste Codequalität im Test und sehr flexibel bei der Serveranbindung.“

  • Adobe GoLive 6.0

    • Typ: Web-​Edi­tor

    „gut“

    „Umfangreich, aber unübersichtlich durch zahlreiche Fenster.“

  • FrontPage 2003

    Microsoft FrontPage 2003

    • Typ: Web-​Edi­tor

    „gut“

    „Gute Darstellung von Code und Layout, Schwächen bei der Codequalität.“

  • SJ Namo WebEditor Suite 6

    • Typ: Web-​Edi­tor

    „gut“ – Preistipp

    „Gute Ausstattung durch Zusatzkomponenten. Codequalität könnte besser sein.“

  • NetObjects Fusion 8

    Web.com NetObjects Fusion 8

    • Typ: Web-​Edi­tor

    „gut“

    „Ausstattung setzt Maßstäbe, aber kaum Codeeingriffe möglich.“

  • Tests

    Mehr zum Thema Inter­net-​Soft­ware