Neuestes Mitglied des Sortiments an USB-Speichersticks mit einer schnellen USB-3.0-Schnittstelle von Sharkoon ist der Flexi-Drive Accererate Duo. Er ergänzt den seit Ende 2010 lieferbaren Flexi-Drive Extreme Duo, ist allerdings einen Tick langsamer in puncto Datentransferraten. Dafür kommt er in zwei größeren Versionen auf den Markt und ein paar Euro günstiger als der hauseigene Konkurrent.
130 MB pro Sekunde hatte Sharkoon für den Extreme Duo angekündigt. In Tests waren es zwar nicht ganz so viel, aber immer noch imposante Datentransferraten, zumindest in Teildisziplinen, denn sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben vieler kleiner Dateien oder ganzer Programmordner brach die Performance des Extreme Duo doch merklich ein. Wer es genau wissen und nachlesen möchte: Der Testbericht des Internetportals Computerbase.de (Externer Link) biete alle Messwerte.
Im Falle des FlexiDrive Accelerate wiederum, bei dem Sharkoon auf normale MLC- anstelle der SLC-Speicherchips setzt sowie einen USB-3.0-Single-Chip-Controller mit Quad-Channel-Interface anstelle des Dual-Channel-Interface eingebaut hat, liegen die vom Hersteller angekündigten Transferraten unter dem des Extreme, nämlich bei 70/110 MB/s (Schreiben, Lesen). Allerdings ist auch hier zu vermuten, dass der Stick die angekündigte Performance ebenfalls nur teilweise erreichen können wird. Deutlich schneller als USB 2.0 bleibt er aber immer noch. Computerbase.de hat bereits einen Test angekündigt.
Während es wiederum den Extreme nur in einer einzigen Version mit 16 GB gibt, kann der Neue entweder in einer 32-GB-Version oder als 64-GB-Stick geordert werden. Die Zielgruppe sind dementsprechend User, die zum Beispiel ganze beziehungsweise umfangreiche Film-, Foto- oder Musiksammlungen auf ihren externen Sticks horten. Sie kosten derzeit 73 Euro (32 GB, Amazon) beziehungsweise 129 Euro (64 GB, Amazon) und kommen damit, umgerechnet auf die Speicherkapazität, im Verhältnis zum Extreme Duo etwas günstiger, der via Amazon momentan für rund 50 Euro zu haben ist.
-
- Erschienen: 06.02.2013 | Ausgabe: 3/2013
- Details zum Test
3,5 von 5 Sternen
Preis/Leistung: „befriedigend bis gut“
