Inhalt
Großer Sport macht Lust auf große Bilder – welcher FERNSEHER die OLYMPISCHEN SPIELE, aber auch Ihre Lieblingsfilme am besten ins Wohnzimmer zaubert, zeigt der Test.
„gut“ (2,31) – Test-Sieger
Preis/Leistung: „günstig“
„GUT: 3D-Wiedergabe (Shutter-Brille etwa 75 Euro); viele abspielbare Dateiformate.
SCHLECHT: Bild bei Tageslicht zu dunkel.“
„gut“ (2,41)
Preis/Leistung: „günstig“
„GUT: 3D-Wiedergabe (2 Shutter-Brillen inklusive).
SCHLECHT: kein Sat-Empfänger; nur drei HDMI-Eingänge.“
„gut“ (2,45) – Preis-Leistungs-Sieger
Preis/Leistung: „günstig“
„GUT: bestes Bild im Test.
SCHLECHT: keine 3D-Wiedergabe; für TV-Aufnahmen Internetverbindung nötig.“
„befriedigend“ (2,57)
Preis/Leistung: „preiswert“
„GUT: beste Fotowiedergabe.
SCHLECHT: keine 3D-Wiedergabe; spielt per USB und LAN nur wenige Formate ab.“
„befriedigend“ (2,59)
Preis/Leistung: „günstig“
„GUT: 3D-Wiedergabe (Shutter-Brille etwa 60 Euro).
SCHLECHT: etwas heller Klang; sehr langsamer Senderwechsel.“
Egal ob preiswert oder premium, mit den 65-Zöllern in unserem aktuellen Vergleichsfeld sollte für jeden das Passende dabei sein. Dabei unterscheiden sich die Test-Kandidaten nicht nur im Preis, sondern auch in Sachen Technik und Ausstattung. Testumfeld: Im Vergleich von Audiovision wurden 12 Fernseher geprüft. Darunter drei 65-Zoll-Modelle von 1.500 bis