Color­Foto prüft Objek­tive (10/2013): „Zeiss und Leica“

„Das Tessar macht die Bedeutung der Brennweite deutlich: Bei einem Bildwinkel von 19° spielen die flachen Randstrahlen keine relevante Rolle mehr, und das Ergebnis ist solide. Allerdings ist die Lichtstärke mit Blende 4 auch geringer. Bereits offen gut einsetzbar, bei Blende 8 top, dann ist die Beugungsgrenze aber fast erreicht – empfohlen.“

„Bei offener Blende 2 können Auflösung und Kontrast über das ganze Bildfeld nicht überzeugen. Abgeblendet wandelt sich das Bild: Die Mitten sind bei Blende 4 nun scharf und kontrastreich, die Ecken ok – hier ist eine Empfehlung ok. Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt natürlich nicht: 1900 Euro sind zu viel, wenn das Objektiv erst bei Blende 4 einsetzbar ist.“

„Das Zeiss Planar bleibt in den Ecken etwas hinter dem Leica Summicron 3/50 mm zurück, ansonsten sind die Ergebnisse sehr ähnlich. Wiederum kann die Optik erst ab Blende 4 ein angemessenes Resultat liefern, bei deutlichem Eckabfall. Im Vergleich zum Leica ist der Preis von 750 Euro jedoch wesentlich angemessener.“

„Bei offener Blende fehlt es bereits in der Bildmitte an Kontrast, die Ränder fallen deutlich ab. Abgeblendet ist die Mitte dann gut, die Auflösung steigt um fast 200 Linienpaaren/Bildhöhe, und die Ränder sind zumindest ok. Keine Empfehlung, aber auch kein nicht geeignet.“

„Offen schneidet das Summicron in der Bildmitte schwächer als das Zeiss 2/35 mm ab. Abgeblendet passt die Mitte dann, doch beim Eckabfall gilt wie beim Zeiss 2,8/21 mm: offen heftig, abgeblendet immer noch zu stark und daher nicht geeignet. Dies macht das Zeiss 2/35 mm besser.“

„Das adaptierte Zeiss-Weitwinkel erreicht bereits offen gute Werte in der Bildmitte, doch der Kontrast fällt zum Bildrand hin stark ab. Abgeblendet auf Blende 5,6 steigen die Eckwerte deutlich an, doch bleibt der Abfall zu kräftig. Nicht geeignet an der X-Pro 1.“

„An der Olympus wird das Tessar zum Tele mit mäßiger Lichtstärke, das aber optisch überzeugt. Offen bereits gut mit maßvollem Randabfall, sind abgeblendet (Blende 8) dann auch die Ecken top – empfohlen.“

„... Auflösung wie Kontrast offen über das ganze Bildfeld zu niedrig. Bei Blende 4 bringt die Leica-Optik aber eine ansprechende Abbildungsleistung mit maßvollem Randabfall. Damit reicht es dann auch zu einer durchschnittlichen Punktewertung und einer Empfehlung.“

„Bei Blende 2 zeigt das Zeiss zu geringe Kontrastwerte, die zum Bildrand weiter absacken. Bei Blende 4 steigen Auflösung wie Kontrast über das ganze Bildfeld deutlich an, und der Randabfall hält sich im Rahmen – empfohlen für die OM-D E-M5.“

„... Offen ist der Kontrast insgesamt zu niedrig. Doch bei Blende 4 schneidet die Mitte sehr gut und die Ecken bei Auflösung wie Kontrast zumindest ok ab – empfohlen.“

„Erneut stimmt offen die Leistung über das ganze Bildfeld nicht. Abgeblendet ist die Mitte dann gut. Bei der Auflösung kommt das Leica abgeblendet nicht ganz auf das Niveau des Zeiss 21 mm, doch schneidet es in den Ecken beim Kontrast etwas besser ab. Für spiegellose Kameras nicht zu empfehlen.“

„... an der OM-D E-M5 keine taugliche Optik, weil die Bildränder zu stark abfallen. Das gilt auch abgeblendet. Dagegen überzeugt die Mitte bereits bei offener Blende mit hoher Auflösung und Kontrast.“

„... an der NEX-7 ein gutes Tele, dessen Brennweite im klassischen Porträtbereich liegt. Offen bereits sehr gut einsetzbar und abgeblendet noch etwas kontrastreichere Ecken – ohne Einschränkung empfohlen.“

„Offen ist der Eckkontrast zu gering, abgeblendet passt das Ergebnis dann; kein Top-Ergebnis aber gut. Das Zeiss erhält die Empfehlung, doch gilt auch hier: ok, wenn es bereits im Schrank steht. Als Neukauf mit 990 Euro für eine Festbrennweite, die erst bei Blende 4 gut ist, zu teuer.“

„Abgeblendet ist in der Bildmitte alles in Ordnung, aber bei offener Blende bleiben die Kontraste im gesamten Bildfeld niedrig. Weil die Mitte durch Abblenden mehr gewinnt als der Rand, wird es noch ungleichmäßiger. Angesichts des auch abgeblendet eher niedrigen Eckkontrasts nutzbar, aber keine Empfehlung.“

„Das Planar kommt mit der Sony nicht zurecht und bleibt auch abgeblendet an den Bildrändern zu kontrastarm. Abblenden hebt zudem die Mitte bei Auflösung wie Kontrast stärker an als die Ecke, was den Abfall verstärkt.“

„... Offen fehlt es bereits in der Bildmitte an Kontrast, abgeblendet sind die Mitten ok, doch der Randabfall bleibt zu stark – für spiegellose Kameras nicht empfohlen.“

„... Die Mitten sind bereits offen gut, die Ecken auch abgeblendet noch zu kontrastarm – für spiegellose Kameras nicht geeignet.“