Kon­su­ment prüft Dru­cker (3/2012): „Weni­ger kann mehr“

„‚Sehr gute‘ Scans, durchwegs hohe Fotoqualität. Einziges Gerät mit CCD-Unit für mehr Tiefenschärfe bei nicht ganz plan liegenden Objekten, Durchlichteinheit für Scans von Dias/Film. Direktdruck auf dafür geeignete CDs. Teuerster Tintenstrahler im Test. Relativ schwer. WLAN.“

„Geringste Verbrauchskosten beim Textdruck (drei Cent), moderat beim Grafikdruck. ‚Sehr gute‘ Kopie vom Foto. Gebrauchsanleitung verbesserungswürdig. Schneller Textdruck, langsamer Fotodruck. WLAN, Fax-Funktion.“

„Ausgewogenes Druckergebnis von allen Quellen. Scan von Farb- und Fotoseite verbesserungswürdig, ‚durchschnittliche‘ Kopierqualität. Sehr niedrige Druckkosten bei allen Vorlagen. Keine Einzel-Farbtanks. WLAN, Fax-Funktion.“

„Ausbalanciertes Druckergebnis, flotter Fotodruck. Wird von Lexmark produziert, verwendet aber andere Patronen. Kein Randlosdruck, keine Einzel-Farbtanks. Klapprige Papierlade. Nur ‚durchschnittliche‘ Wasser- und Lichtbeständigkeit. WLAN, Fax-Funktion.“

„Bei Text und Grafik ‚durchschnittlich‘. Sehr ‚heikle‘ Patronen mit Chip; funktionieren nach Wiedereinsetzen teilweise nicht. Schlechte Kopien und Scans vom Foto. Sprache des Displays kann nicht umgestellt werden. Relativ schwer. WLAN, Fax-Funktion.“

„Billigstes Gerät im Test. Ausgewogene Druckqualität. ‚Durchschnittliche‘ Wasser- und Lichtbeständigkeit der Ausdrucke, ‚sehr gute‘ Qualität bei allen Scans. Leicht. Kein Vorschau-Display, kein Kartenleser und keine Farb-Einzeltanks. WLAN.“

„Vorschau-Display, kein Kartenleser, keine Duplexeinheit. ‚Sehr guter‘ Textdruck. Flott. ‚Durchschnittlich‘ beim Scannen und Kopieren. Software wird nach Anschluss via USB über Internet installiert. Kein Randlosdruck; sehr schwer. Nur LAN; Fax-Funktion.“

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „sehr gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „durchschnittlich“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „durchschnittlich“.

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „gut“;
Tinten- oder Tonerkosten: (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „weniger zufriedenstellend“.