gut (2,0)
15 Tests
11/2011
(gut)
- Objektivtyp: Weitwinkelzoom
- Autofokus
- Geeignet für: Digitalkamera
- Bildstabilisator
- Kompatibler Kameratyp: Canon
- Farbe: Schwarz … mehr Infos
Heft Jahres-Testheft 2011 Platz 3 von 5 |
„sehr gut“ (80,3 von 100 Punkten) 4 von 5 Sternen
„Das 17-85er ist nicht ganz so hochwertig und solide verarbeitet wie die hauseigenen Zooms der neuen Generation, beispielsweise das 15-85er. Bei der Abbildungsleistung kann es mit den Neulingen locker mithalten. Vom schwächeren Bildrand in der kurzen Brennweite bei Anfangsöffnung abgesehen, ist die Auflösung sehr gleichmäßig im Bildfeld bereits bei offener Blende im gesamten Zoombereich. ...“ |
|
Heft 11/2011 Platz 2 von 15 |
64,5 von 100 Punkten
„Digital empfohlen“ „Mit fast allem in allen Belangen kann das Canon überzeugen: Interessanter Brennweitenbereich, Bildstabilisator und das zum vernünftigen Preis, allerdings weniger lichtstark. Die beiden längeren Brennweiten zeigen eine gleichmäßig hohe Schärfe bei offener Blende. Störend ist der Randabfall und die heftige Verzeichnung im Weitwinkel – über fünf Prozent schränken die Nutzbarkeit ein – dennoch empfohlen.“ |
|
Heft 4/2010 Platz 3 von 6 |
„sehr gut“ (80,3 von 100 Punkten); 4 von 5 Sternen
„Highlight“
Bildqualität: „gut“ (54,8 von 70 Punkten); |
|
Heft 12/2006 Platz 2 von 13 |
„gut“ (1,8)
„Recht großer Brennweitenbereich, Bildstabilisator, schneller Ultraschallmotor. Falschlicht stärker bei kleiner Blende und Grenzbrennweiten.“ |
|
Heft 8/2005 5 Produkte im Test |
„sehr gut“ (4 von 5 Sternen)
Preis/Leistung: „gut“ „Ausgeglichene Auflösungsleistung und der IS sprechen für, Randabdunklung und Verzeichnung gegen das 17-85 mm.“ |
|
Heft 11/2011 Platz 12 von 13 |
„gut“ (82,2%)
Auflösung (50%): 93 von 100 Punkten; |
|
|
Heft 8/2009 Platz 5 von 13 |
„gut“ (82,1 von 100 Punkten)
Auflösung (50%): 100 von 100 Punkten; |
|
|
Heft 10/2007 Platz 8 von 9 |
65 von 150 Punkten
„Die geringe Lichtstärke ist angesichts des Stabilisators zu verzeihen, aber die kräftige Verzeichnung und Vignettierung der kurzen Brennweite ist ebenso wie die auf die Mitte beschränkte Schärfe aller Brennweiten ein Problem. ...“ |
|
|
Heft 8/2006 5 Produkte im Test |
ohne Endnote
„...kann nicht mit der hohen Lichtstärke des 17-55-Modells aufwarten, zeigt aber in der Summe noch bessere Leistungen als die Schwester-Optik. Besonders die Randabdunklung ist deutlich geringer. ...“ |
|
9-10/2005 Platz 2 von 5 |
„gut“ (1,7)
Preis/Leistung: „gut" (1,8) „Allround-Zoom mit Bildstabilisator und sehr hoher Auflösung, aber starker tonnenförmiger Verzeichnung mit Weitwinkelbereich.“ |
|
Heft 7-8/2005 Platz 4 von 5 |
74 von 100 Punkten
„Das Canon EF-S 4-5,6/17-85 IS USM ist durch den eingebauten Bildstabilisator und den KB-äquivalenten Brennweitenbereich 27-136 Millimeter ein hervorragendes Zoom für die Reisefotografie, wenn man die starke Vignettierung bei offener Blende und die deutliche tonnenförmige Verzeichnung in der kurzen Brennweite in Kauf nimmt.“ |
|
|
Heft 5/2005 16 Produkte im Test |
62 von 150 Punkten
|
|
Heft 3/2005 Platz 4 von 4 |
„befriedigend“ (75%)
„Bildstabilisiertes Objektiv für Digital-SLRs mit hoher Auflösung; deutliche Randabdunklung und Verzeichnung.“ |
|
|
Heft 2/2005 Platz 4 von 4 |
„befriedigend“ (75%)
„Bildstabilisiertes Objektiv für Digital-SLRs mit hoher Auflösung; deutliche Randabdunklung und Verzeichnung.“ |
|
|
Heft 3/2005 8 Produkte im Test |
„gut“
„Durch Brennweiten zwischen Weitwinkel und leichtem Tele gutes Universal-Objektiv mit befriedigenden Messwerten. Als Allrounder gut geeignet.“ |
|
Meinungen (47) zu Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM
kleine Macken trüben die Freude!
onlinefalke schreibt am :
(befriedigend)
Vorteile:
Leicht,
Preis-Leistung
Nachteile:
Verarbeitungsmängel
Geeignet für:
Urlaub/Freizeit,
Alltäglicher Gebrauch
Ich bin:
Hobby-Fotograf
Seit August 2009 besitze ich eine Canon EOS 50D mit dem EF-S 17-85 mm. Eigentlich war ich damit bislang sehr zufrieden. Gestern blockierte jedoch plötzlich das Objektiv in seiner Weitwinkelstellung. Ursache hierfür soll angeblich eine Schraube sein, welche sich im Inneren gelöst hat. Entsprechende Berichte sind im Internet zu finden und es scheint auch durchaus kein Ausnahmefehler zu sein. Vor kurzem habe ich bei Makro-Aufnahmen festgestellt, dass sich die Brennweite teilweise automatisch durch die Schwerkraft von allein verstellt, was ebenfalls ärgerlich ist und eigentlich nicht vorkommen sollte. Das Objektiv ist wirklich ein ziemlich guter Allrounder, aber derartige Macken vermiesen den eigentlich positiven Eindruck. Natürlich werden Objektive zum Preis von 1.000 oder 2.000 Euro wohl noch besser sein, aber das ist ja dann auch eine Frage des Geldbeutels und des persönlichen Anspruchs. Zum Glück befand ich mich gestern z.B. nicht auf einer Mittelmeer-Kreuzfahrt, denn dann wäre ich wohl extrem sauer geworden. Dennoch ziemlich ärgerlich und alles nur, weil z.B. eine kleine Schraube nicht ordentlich gesichert wurde. Antworten
Neue Meinung schreiben
Gutes Objektiv
Werner Krum schreibt am :
(gut)
Vorteile:
Leicht,
Preis-Leistung,
gute Verarbeitung
Geeignet für:
Urlaub/Freizeit,
Sport/Bewegung,
Photo-Journalismus,
Alltäglicher Gebrauch
Ich bin:
Hobby-Fotograf
Habe das Objektiv seit 5/09 im Einsatz;Fokusiert schnell natürlich in Grenzsituationen manueller Fokus besser(wenig Licht-kontrastarm);Verzeichnungen,Vignetierung hält sich in Grenzen insbesondere bei Vermeidung Offenblende/extremer Weitwinkel;beim nach unten Halten des Objektivs verstellt sich Brennweite allerdings von selbst durch Schwerkraft-das sollte in dieser Preisklasse eigentlich nicht vorkommen!Insgesamt jedoch sehr zufrieden! Antworten
Neue Meinung schreiben
Mehr Prestige“ - Objektive test (Stiftung Warentest) 12/2006 - Bildrauschen kaum ein Thema. Bessere Porträts Ein zweiter Vorteil der SLR: das Spiel mit der Tiefenschärfe.Vorder- und Hintergrund verschwimmen, das scharf abgebildete Gesicht hebt sich plastisch heraus. Das können Kompaktkameras mit ihrem kleinen Bildsensor längst nicht so perfekt. Allerdings lässt erst ein kleiner Trick die Tiefenschärfe auf das für Porträts gewünschte Maß schrumpfen: Die Objektivblende muss weit geöffnet werden (kleinste Blendenzahl, zum Beispiel 2,8). Im Porträtmodus macht
15 Standardzooms COLOR FOTO 11/2011 - Canon EF-S 4–5,6/ 17–85 mm IS USM Mit fast allem in allen Belangen kann das Canon überzeugen: Interessanter Brennweitenbereich, Bildstabilisator und das zum vernünftigen Preis, allerdings weniger lichtstark. Die beiden längeren Brennweiten zeigen eine gleichmäßig hohe Schärfe bei offener Blende. Störend ist der Randabfall und die heftige Verzeichnung im Weitwinkel – über fünf Prozent schränken die Nutzbarkeit ein – dennoch empfohlen.
Tests zu ähnlichen Produkten: Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, Konica Minolta AF 2,84/17-35 mm D, Olympus Zuiko Digital 3,5-5,6/1445 mm, Pentax SMC DA 18-55 mm / 3,5-5,6 AL, Pearl Teleobjektiv, Tokina AF 19-35 mm / 3,5-4,5, Olympus Zuiko Digital 11-22 mm 1:2,8-3,5, Olympus Zuiko Digital 40-150 mm 1:3,5-4,5, Olympus Zuiko Digital ED 50-200 mm 1:2,8-3,5, Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
walmart.com
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM.
Test-Fazit zu Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
Die Zeitschrift test der Stiftung Warentest stellte
dem Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM in der Ausgabe (12/2006) ein gutes Zeugnis aus und vergab dafür insgesamt
„gut“ (1,8).
Elf Magazine testeten das Objektiv und kamen zu einem überwiegend positiven Ergebnis.
Die beste Bewertung war die Note „sehr gut“ (4 von 5 Sternen), die
die Zeitschrift Foto Magazin
dem
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM in
ihrer Ausgabe 8/2005 verlieh. Die Prädikate „Highlight“ (SPIEGELREFLEX digital 4/2010) und „Digital empfohlen“ (COLOR FOTO 11/2011) sind weitere
Auszeichnungen für das
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM. Hinsichtlich des Verhältnisses von Preis und Leistung wurde
das Produkt von der
Onlinezeitung Digital.World
(9-10/2005) mit „gut" (1,8) bewertet.
Das negativste Urteil der Testredaktionen ist ein
65 von 150 Punkten von der
Zeitschrift COLOR FOTO (10/2007).
