PC-​WELT prüft Spei­cher­kar­ten (10/2005): „24 Spei­cher­kar­ten im Test“

„Trotz der etwas hohen Zugriffszeit beim Schreiben schnitt die Karte bei den Tempotests gut ab. Positiv ist auch die mehrsprachige Bedienungsanleitung.“

„Erreichte die höchsten Schreibraten des Testfelds. Die ebenfalls sehr hohen Datenraten beim Lesen machen sie zur schnellsten SD-Karte im Test.“

„Die Karte gehört zwar nur zum oberen Mittelfeld. Durch ihr tolles Preis-Leistungs-Verhältnis hat sie jedoch das Siegertreppchen erklommen.“

„Hatte in Lesegerät 2 die kürzeste Lese-Zugriffszeit und die höchsten Leseraten unter den CF-Karten. Insgesamt eine zwar teure, aber empfehlenswerte Karte.“

„Fiel weder positiv noch negativ auf. Mit durchschnittlich hohem Tempo und einem verhältnismäßig günstigen Preis kam sie auf einen vorderen Rang.“

„In Lesegerät 2 schaffte die Karte unter den CF-Modellen die höchste Schreib-Datenrate. Auch die Leseraten waren hoch, die Zugriffszeiten mittelmäßig.“

„Die mit 150x nominell schnellste Karte im Test überzeugte uns beim Schreibzugriff nicht. Dafür waren die Transferraten okay. Der Preis stimmte.“

„Die Karte erreichte in Lesegerät 1 die höchsten Datenraten im CF- Testfeld. Die Ergebnisse in Leser 2 waren ebenfalls gut. Der Preis ist der Leistung angemessen.“

„Die 45x-Karte war mit Lesegerät 1 nur wenig langsamer als das 80x-Modell. In Kartenleser 2 zeigten sich deutlich die Tempounterschiede.“

„Im Vergleich zur 512-MB-Version hatte die 256-MB-Karte deutlich längere Zugriffszeiten bei etwa gleich hohem Transfer.“

„Beim Lesen schaffte die Karte eine kurze Zugriffszeit. Beim Schreiben lag sie im Mittelfeld. Und auch die Datenraten waren nur Durchschnitt.“

„Die Karte war die teuerste 512-MB-Ausführung, dafür aber auch schnell. Und Panasonic gibt ihr - anders als den Einsteigerkarten - 10 Jahre Garantie.“

„Wie die beiden anderen Panasonic-Modelle kam die Karte in einem robusten Plastikschuber. Allerdings gibt Panasonic kaum Garantie.“

„In Leser 1 hatte die Karte den höchsten Schreib-Durchsatz des CF-Testfelds. Die übrigen Werte waren okay. Etwas unpraktisch fanden wir die Website.“

„Obwohl sie nicht der höchsten Tempoklasse des Testfelds angehörte, war die Lexar-Karte doch das teuerste 1-GB-Exemplar. Sie schnitt aber gut ab.“

„Trotz langem Zugriff schaffte die Karte die höchsten Leseraten. Beim Schreiben reichte es nur fürs Mittelfeld. Sandisk gibt fünf Jahre Garantie.“

„Sandisk hat keine deutschsprachige Website, was den Hersteller Punkte beim Service kostete. Die machte er jedoch mit den 10 Jahren Garantie mehr als wett.“

„Die Tempoergebnisse der Karte liegen alle im Mittelfeld. Dennoch ist sie dank ihres guten Preises (0,06 Euro/MB) und der langen Garantie attraktiv.“

„Mit 0,06 Euro pro MB ist die Karte die günstigste des Testfelds. Allerdings schaffte sie nur in Lesegerät 2 einigermaßen hohe Datenraten beim Schreiben.“

„Im Vergleich zur 23x-Karte halbiert sich bei der 60x-Version der Zugriff. Die Datenraten waren nur beim Schreiben in Leser 2 deutlich höher.“

„Die Karte kommt ohne Plastikhülle, was sie Punkte kostet. Tempomäßig lag sie im guten Mittelfeld. Preislich ist sie im Vergleich zur Konkurrenz attraktiv.“

„Obwohl die Karte in Sachen Tempoklasse zu den langsamsten des Testfelds gehörte, schaffte sie tolle Zugriffszeiten. Allerdings ist die Garantie knapp.“

„Die Performance-Karte hinkte der Standard-Ausführung leicht hinterher: längere Zugriffszeiten und nur beim Lesen höherer Datendurchsatz.“

„Was der Hersteller beim Service einspart (nur über Händler möglich), steckt er ins Tempo seiner Karten. Negativ: Die schützende Plastikhülle fehlt.“

„Die Karte konnte uns mit ihrem nur mittelmäßigen Tempo nicht richtig überzeugen. Hierzu kommt der Preis, der für die Leistung zu hoch ist.“

„Die Karte war nicht besonders schnell, und auch preislich gesehen gibt es Besseres. Immerhin blieb der Datentransfer in der Höhe gleichmäßig.“

„Die Karte schaffte zwar sehr kurze Zugriffszeiten, aber auch die niedrigsten Datenraten im ganzen Testfeld. Dafür ist der an sich akzeptable Preis zu hoch.“

„Die Karte schaffte in Leser 1 recht hohe Datenraten beim Lesen. Alle anderen Ergebnisse waren eher Durchschnitt. Dafür ist das Modell teuer.“