Inhalt
Vier Fernseher sollen den Wunsch nach riesigen Bildern für wenig Geld erfüllen. Welcher macht wunschlos glücklich?
„gut“ (2,31) – Test-Sieger
Preis/Leistung: „günstig“
„PLUS: überzeugende Bildqualität in 2D und 3D; Digital-TV-Aufnahme per USB auf externer Festplatte und zeitversetztes Fernsehen; Netzwerkanschluss mit Internetzugang.
MINUS: kein Empfänger für Sat-TV; nur eine 3D-Brille mitgeliefert, weitere 3D-Brillen recht teuer (um 80 Euro).“
„befriedigend“ (2,72)
Preis/Leistung: „günstig“
„PLUS: viele Anschlüsse, darunter vier HDMI-Buchsen; USB-Anschluss für Fotos, Musik und Videos; drei Jahre Garantie.
MINUS: spielt per USB nur wenige Videoformate; kein Empfänger für Sat-TV.“
Philips 46PFL5605H
„befriedigend“ (2,78) – Energieverbrauch: sehr gut
Preis/Leistung: „günstig“
„PLUS: bestes Bild; flüssige Bewegungen; schnellste Senderwechsel; USB-Anschluss für Fotos, Musik und Videos.
MINUS: nur ein Scart-Eingang; Kopfhörerbuchse auf der Rückseite; kein Empfänger für Sat-TV; teils umständliche Bedienung.“
„befriedigend“ (2,89) – Preis-Leistungs-Sieger
Preis/Leistung: „günstig“
„PLUS: bester Klang im Test; größter Bildschirm; großer Betrachtungswinkel; SD-Kartenleser.
MINUS: nur zwei HDMI-Buchsen; kein Empfänger für Sat-TV; Bildschirm spiegelt sehr stark.“
Egal ob preiswert oder premium, mit den 65-Zöllern in unserem aktuellen Vergleichsfeld sollte für jeden das Passende dabei sein. Dabei unterscheiden sich die Test-Kandidaten nicht nur im Preis, sondern auch in Sachen Technik und Ausstattung. Testumfeld: Im Vergleich von Audiovision wurden 12 Fernseher geprüft. Darunter drei 65-Zoll-Modelle von 1.500 bis