Konsument prüft Drucker (9/2018): „Volltreffer ohne Patrone“

„gut“ (64 von 100 Punkten)

„Bestes Lasergerät, das sehr schnell, aber nicht besonders günstig druckt. Die Handhabung könnte besser sein.“

„gut“ (60 von 100 Punkten)

„Gerade noch ‚guter‘ Laser, beim Drucken ‚durchschnittlich‘. Qualität der Fotos ‚weniger zufriedenstellend‘, bei Textdruck günstigstes Lasergerät.“

„gut“ (60 von 100 Punkten)

„Schlanker Farblaser mit Touchscreen und Farbdisplay und guter Handhabung. Beim Drucken aber nur ‚durchschnittlich‘. Punktemäßig gleichauf mit Brother, aber etwas bessere Fotoqualität.“

„durchschnittlich“ (54 von 100 Punkten)

Drucken (45%): „gut“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (54 von 100 Punkten)

Drucken (45%): „gut“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (50 von 100 Punkten)

Drucken (45%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „durchschnittlich“.

„durchschnittlich“ (46 von 100 Punkten)

Drucken (45%): „gut“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„gut“ (60 von 100 Punkten)

„Einziger ‚guter‘ Laserdrucker mit Kopier- und Scanfunktion. Im Verbrauch nicht besonders günstig, druckt dafür aber sehr schnell.“

„durchschnittlich“ (58 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (58 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „sehr gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „durchschnittlich“.

„durchschnittlich“ (56 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (56 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „durchschnittlich“.

„durchschnittlich“ (46 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„gut“ (66 von 100 Punkten)

„Der teuerste Tintenkombidrucker druckt am günstigsten und verursacht keinen unnötigen Plastikmüll. Auch beim Drucken ‚gut‘.“

„gut“ (60 von 100 Punkten)

„Schluckt wesentlich mehr Geld als der Ecotank, überzeugt dafür aber auch bei Fotos. Einziger Tintendrucker, der sowohl beim Scannen als auch beim Kopieren ‚gut‘ ist.“

„durchschnittlich“ (56 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (52 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (42 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (40 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„weniger zufriedenstellend“ (36 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„gut“ (62 von 100 Punkten)

„Das richtige Papier vorausgesetzt, ist auch dieser Tintendrucker für Fotos zu empfehlen. Vergleichsweise geringe Kosten pro Seite.“

„gut“ (60 von 100 Punkten)

„‚Guter‘ Tintenkombidrucker mit Fax, ohne größere Schwächen. Beim Scannen und den Tintenkosten ‚durchschnittlich‘.“

„durchschnittlich“ (46 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (42 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.

„durchschnittlich“ (40 von 100 Punkten)

Drucken (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.