Computer Foto prüft Scanner (2/2001): „Masse mal Volumen = Qualität?“
„gut“
Plus: „Insgesamt gute Farbdarstellung und Durchsichtscans; korrekte Negativscans; gute Schärfe“. Minus: „Bei Aufsichtsvorlagen leichter Blaustich und Tiefenzeichnung befriedigend“.
Agfa DuoScan HID
„gut“
Plus: „Neutrale und sehr gute Farbwiedergabe; Detailzeichnung in hellen und dunklen Bereichen sehr gut“. Minus: „Laute Scangeräusche; Ergebnisse bei Durchsicht generell etwas schwächer; Probleme bei Negativen“.
Epson Expression 1600
„gut“
Plus: „Neutrale, sehr gute Farbwiedergabe; sehr leise; fast keine Fehlfarben in monochromen Flächen; preiswert“.
- Scan-Bereich: DIN A4
„gut“
Plus: „Sehr schnell, sehr gute Detailzeichnung in hellen und dunklen Bereichen“. Minus: „Blaustich in dunklen Bereichen; 36 Bit Farbtiefe; 600 ppi optische Auflösung“.
„gut“
Plus: „Hochauflösend schnell; neutrale Farben; kaum Rauschen; umfangreiche Dokumentation; gute Negativscans“. Minus: „Unausgewogene Farbabstufung im Graukeil; bei 600 ppi langsam“.
Heidelberg LinoScan 1450
„gut“
Plus: "Hochauflösend sehr schnell; neutrale Farben; kaum Rauschen; Firewire; umfangreiche Dokumentation; gute Negativscans".
Minus: "Unausgewogene Farbabstufung im Graukeil; bei 600 ppi langsam."
Microtek ArtixScan 1100
„gut“
Plus: „Tiefenzeichnung in hellen Bereichen gut; Rauschverhalten sehr gut“. Minus: „Tiefenzeichnung in dunklen Bereichen ausreichend; langsam; Probleme bei Negativen“.
Microtek ArtixScan 2500
„gut“
Plus: „Hohe optische Auflösung; CCD-Kühlung; 3D-Kalibrationssystem; Tiefenzeichnung in hellen Bereichen gut; kein Farbstich“. Minus: „Tiefenzeichnung in dunklen Bereichen ausreichend; Probleme bei Negativen“.
Qubyx Lynx A3
„gut“
Plus: „A3-Format, gute Negativscans; blasse aber gute Farben; dank der hohen Auflösung sehr gute Schärfeleistung“. Minus: „Diskrepanz im Rauschverhalten zwischen Durchsicht- und Aufsichtscans; alle Ergebnisse ein wenig zu dunkel“.
Qubyx Pro 42
„gut“
Plus: „Hoher Dynamikumfang; etwas unterkühlte, aber gute Negativscans; neutrale und gute Farbwiedergabe.“ Minus: „Ungleichmäßiges RGB-Signal im Graukeil; der letzte Tick Detailzeichnung in dunklen Bildbereichen fehlt“.
Umax Systems PowerLook 1100 Prepress
„gut“
Plus: „Firewire, gute Tiefenzeichnung in hellen Bereichen, Schärfe und Farbdarstellung okay“. Minus: „Die Geschwindigkeitsnote folgt hauptsächlich aus dem 600 ppi-Scans, ausreichende Tiefenzeichnung in dunklen Bereichen“.
Umax Systems PowerLook 1100 Pro
„gut“
Plus: „Firewire, gute Tiefenzeichnung in hellen Bereichen, Schärfe und Farbdarstellung okay“. Minus: „Die Geschwindigkeitsnote folgt hauptsächlich aus dem 600 ppi-Scans, ausreichende Tiefenzeichnung in dunklen Bereichen“.
Umax Systems PowerLook 3000 Prepress
„gut“
Plus: "Dank der hohen Auflösung sehr gute Schärfeleistung; "lebendige Farben"." Minus: "Geschwindigkeit für 1200 ppi bedingt die Abwertung; Probleme bei Negativen".
Umax Systems PowerLook 3000 Pro
„gut“
Plus: "Dank der hohen Auflösung sehr gute Schärfeleistung; "lebendige Farben"." Minus: "Geschwindigkeit für 1200 ppi bedingt die Abwertung; Probleme bei Negativen".
„gut“
Plus: „Farbwiegergabe gut; Negativscans okay; neutrale und gute Abstufung im Graukeil“. Minus: „Geschwindigkeit für 1200 ppi bedingt die Abwertung, bei Aufsicht zu dunkel“.
- Typ: Flachbettscanner
„befriedigend“
Plus: „Schärfe und Farbdarstellung gut; DIN-A3-Format“. Minus: „Blaustich in mittleren Grautönen; 1600 ppi-Scans sehr langsam; Probleme in dunklen Bereichen“.
Tests
-

-
PC Magazin/PCgo
- Ausgabe: 9/2024
- Erschienen: 08/2024
- Seiten: 10
-
-

-
fotoMAGAZIN
- Ausgabe: 12/2024
- Erschienen: 11/2024
- Seiten: 1
Einfach und praktisch
Testbericht über 1 Scannerzum Test -
-

-
PC Magazin/PCgo
- Ausgabe: 9/2024
- Erschienen: 08/2024
- Seiten: 1
Lesestift zum Vorlesen und Lernen
Testbericht über 1 Scannerzum Test -
