
mangelhaft (5,0)
3 Tests
10/2008
- Typ: Winterreifen
- Breite: 195 mm
- Reifenquerschnitt: 65%
- Durchmesser: 15 Zoll
- Speed-Index: T (bis 190 … mehr Infos
Heft 10/2008 Platz 18 von 19 |
„nicht empfehlenswert“ (3,8)
„Stärken: -. |
|
Heft 10/2008 Platz 37 von 40 |
„mangelhaft“ (5,4)
Nasse Fahrbahn (30%): „mangelhaft“ (5,4); |
|
Heft 10/2008 Platz 37 von 40 |
„nicht zufriedenstellend“ (2%)
Trockene Fahrbahn (15%): „nicht zufriedenstellend“; |
|
Nicht alles im Grip test (Stiftung Warentest) 10/2008 - Ein Unterschied von 3 Dezibel (siehe Tabelle) entspricht etwa einer Verdopplung des Lärms. Verschleiß: Wenn Boden, Luft und Gewässer am Fahrbahnrand weniger durch Reifenabrieb belastet werden, spart auch der Autofahrer. Der nächste Reifensatz ist im Idealfall erst Jahre später fällig. Kraftstoff: Geringer Roll- und Luftwiderstand senken den Spritverbrauch. Tipp: Die Fahrweise hat den größeren Einfluss auf den Benzindurst.
Tests zu ähnlichen Produkten: Nankang Snow Viva SV-1; 195/65 R15T, Wanli Winter-Challenger S1086; 195/65 R15T, Kumho I'Zen KW 23; 195/65 R15 T, Vredestein Snowtrac 3; 195/65 R15 T, Bridgestone Blizzak LM 25; 225/45 R17 91H, Pirelli Winter 210 Sottozero Serie II; 225/45 R17 94H, Continental WinterContact TS 810; 225/45 R17 91H, Michelin Primacy Alpin PA3; 225/45 R17 91H, Vredestein Wintrac Xtreme; 225/45 R17 94H, Fulda Kristall Supremo; 225/45 R17 91H.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
verbraucher-sicher-online.de
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Marshal Reifen I‘Zen KW15; 195/65 R15T.
Test-Fazit
Lediglich „mangelhaft“ (5,4) sind nach Meinung der
Stiftung Warentest die mageren Leistungen
dem Autoreifen, wie sie in der Ausgabe
(10/2008) der Zeitschrift test feststellt.
Der Autoreifen wurde von
drei Magazinen hinsichtlich
seiner Leistungswerte sorgfältig überprüft
Bei der Beurteilung konnte der
Autoreifen als positivsten Wert die
Note „nicht empfehlenswert“ (3,8) von der
Zeitschrift ADAC Motorwelt (10/2008) erreichen. Die
Zeitschrift Konsument gestand dem Produkt in der
Ausgabe 10/2008 lediglich die Note „nicht zufriedenstellend“ (2%) zu
und diese Bewertung bildet zugleich das schlechteste
Ergebnis.


