Im Vergleichstest:
- 5 Schwarz-Weiß-Laserdrucker
- 8 All-in-One-Laserdrucker
- 4 Tintenkombidrucker mit großen Tintenbehältern
- 7 Tintenkombidrucker mit Tintenpatronen
Mehr...
„gut“ (60%)
„Dieser Schwarz-Weiß-Laserdrucker im mittleren Preissegment kann sich vor allem durch seinen sparsamen Verbrauch von der Konkurrenz abheben.“
„durchschnittlich“ (58%)
Drucken (45%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (56%)
Drucken (45%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (54%)
Drucken (45%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (52%)
Drucken (45%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (60%)
„Der teuerste All-in-one-Laser im Test. Beim Scannen und im Verbrauch schneidet der Canon ‚gut‘ ab, beim Drucken und Kopieren bleibt auch er nur ‚durchschnittlich‘.“
„gut“ (60%)
„Ein gut ausgestatteter All-in-one-Laserdrucker. Im Vergleich zum Canon etwas teurer im Verbrauch, dafür deutlich günstiger in der Anschaffung.“
„durchschnittlich“ (58%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „sehr gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (56%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (56%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (54%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (52%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (52%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „sehr gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (68%) – Testsieger
„Der Epson druckt vor allem Text schnell und scharf. Bei einem vergleichsweise hohen Anschaffungspreis, aber günstigem Betrieb mit Nachfüll-Beutel eignet sich der Testsieger vor allem für Vieldrucker.“
„durchschnittlich“ (56%)
Drucken (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „sehr gut“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (54%)
„... Schon im letzten Test in KONSUMENT 10/2018 konnte Epson mit seinem Ecotank punkten. Das Modell des Unternehmens lässt sich mit Tinte aus dem Fläschchen befüllen. Das machte es damals konkurrenzlos günstig im Verbrauch. ... Verwunderlich: Das neue Ecotank-Modell ET-2710 ist bei der Druckqualität ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger ET-2750. ...“
„weniger zufriedenstellend“ (32%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „sehr gut“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (62%)
„Schneidet in den wichtigsten Kategorien durchwegs ‚gut‘ ab, ist aber im laufenden Betrieb aufgrund herkömmlicher Tintenpatronen relativ teuer. Auch Standzeiten verursachen Kosten – im Test waren es fünf Euro an Tinte in sechs Wochen.“
„durchschnittlich“ (56%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (52%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (50%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (46%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (42%)
Drucken (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „durchschnittlich“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„weniger zufriedenstellend“ (34%)
Drucken (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „nicht zufriedenstellend“;
Tonerkosten (20%): „weniger zufriedenstellend“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
