„gut“ (2,38) – Test-Sieger
Preis/Leistung: „preiswert“
Bildqualität (58%): „gut“ (2,36);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (2,90);
Anschlüsse (4%): „gut“ (2,38);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „gut“ (2,31);
Bedienung und Ausstattung (14%): „gut“ (2,46);
Umwelt und Gesundheit (3%): „sehr gut“ (1,42);
Service (5%): „gut“ (2,00).
„gut“ (2,48)
Preis/Leistung: „preiswert“
Bildqualität (58%): „befriedigend“ (2,52);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (2,98);
Anschlüsse (4%): „gut“ (2,07);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „befriedigend“ (3,34);
Bedienung und Ausstattung (14%): „gut“ (2,42);
Umwelt und Gesundheit (3%): „sehr gut“ (1,37);
Service (5%): „gut“ (2,00).
Philips 32PFL6606K
„gut“ (2,49) – Preis-Leistungs-Sieger
Preis/Leistung: „preiswert“
Bildqualität (58%): „befriedigend“ (2,64);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (2,81);
Anschlüsse (4%): „befriedigend“ (3,20);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „gut“ (1,84);
Bedienung und Ausstattung (14%): „befriedigend“ (2,58);
Umwelt und Gesundheit (3%): „sehr gut“ (1,01);
Service (5%): „gut“ (2,25).
„befriedigend“ (2,68)
Preis/Leistung: „preiswert“
Bildqualität (58%): „befriedigend“ (2,75);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (3,17);
Anschlüsse (4%): „befriedigend“ (2,50);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „befriedigend“ (3,06);
Bedienung und Ausstattung (14%): „befriedigend“ (2,73);
Umwelt und Gesundheit (3%): „gut“ (1,55);
Service (5%): „gut“ (2,25).
„gut“ (2,45) – Test-Sieger
Preis/Leistung: „günstig“
Bildqualität (58%): „gut“ (2,41);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (3,29);
Anschlüsse (4%): „gut“ (2,38);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „gut“ (2,31);
Bedienung und Ausstattung (14%): „gut“ (2,48);
Umwelt und Gesundheit (3%): „gut“ (1,56);
Service (5%): „gut“ (2,00).
„gut“ (2,46) – Preis-Leistungs-Sieger
Preis/Leistung: „günstig“
Bildqualität (58%): „befriedigend“ (2,58);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (2,81);
Anschlüsse (4%): „befriedigend“ (3,20);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „gut“ (1,84);
Bedienung und Ausstattung (14%): „befriedigend“ (2,57);
Umwelt und Gesundheit (3%): „sehr gut“ (1,09);
Service (5%): „gut“ (2,25).
„gut“ (2,48)
Preis/Leistung: „günstig“
Bildqualität (58%): „befriedigend“ (2,51);
Tonqualität (9%): „befriedigend“ (2,88);
Anschlüsse (4%): „gut“ (2,15);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „befriedigend“ (3,34);
Bedienung und Ausstattung (14%): „gut“ (2,42);
Umwelt und Gesundheit (3%): „gut“ (1,91);
Service (5%): „gut“ (2,00).
„befriedigend“ (2,69)
Preis/Leistung: „preiswert“
Bildqualität (58%): „befriedigend“ (2,70);
Tonqualität (9%): „ausreichend“ (3,59);
Anschlüsse (4%): „befriedigend“ (2,50);
Mulitmedia-Funktionen (7%): „befriedigend“ (3,06);
Bedienung und Ausstattung (14%): „befriedigend“ (2,74);
Umwelt und Gesundheit (3%): „gut“ (1,57);
Service (5%): „gut“ (2,25).
Egal ob preiswert oder premium, mit den 65-Zöllern in unserem aktuellen Vergleichsfeld sollte für jeden das Passende dabei sein. Dabei unterscheiden sich die Test-Kandidaten nicht nur im Preis, sondern auch in Sachen Technik und Ausstattung. Testumfeld: Im Vergleich von Audiovision wurden 12 Fernseher geprüft. Darunter drei 65-Zoll-Modelle von 1.500 bis
