Energiesparlampen im Vergleich: Guter Halogen-Ersatz ist selten

„gut“ (2,0) – Testsieger

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „sehr gut“;
Deklaration (20%): „sehr gut“.

„gut“ (2,1)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „gut“;
Deklaration (20%): „gut“.

„gut“ (2,2)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „sehr gut“;
Deklaration (20%): „befriedigend“.

„befriedigend“ (3,0)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „sehr gut“;
Deklaration (20%): „ausreichend“.

„ausreichend“ (4,1)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „mangelhaft“;
Deklaration (20%): „mangelhaft“.

„ausreichend“ (4,1)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „mangelhaft“;
Deklaration (20%): „ausreichend“.

„ausreichend“ (4,1)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „mangelhaft“;
Deklaration (20%): „befriedigend“.

„mangelhaft“ (4,6)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „mangelhaft“;
Deklaration (20%): „befriedigend“.

„mangelhaft“ (5,0)

Lichttechnik und Energieeffizienz (60%): „gut“;
Praxistest (20%): „mangelhaft“;
Deklaration (20%): „befriedigend“.