Fressnapf / Real Nature Wilderness Adult Ranger‘s Forest Wildschwein mit Ente, Kaninchen & Rothirsch
„sehr gut“ (80%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „sehr gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „durchschnittlich“.
Sanabelle Adult mit Strauß
„sehr gut“ (80%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „gut“.
Josera JosiCat Tasty Beef
„gut“ (78%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „durchschnittlich“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „durchschnittlich“.
Crave Katzenfutter mit Truthahn und Huhn
„gut“ (76%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „gut“.
„gut“ (74%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „sehr gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „durchschnittlich“.
„gut“ (66%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „weniger zufriedenstellend“.
ZooRoyal Vital-Menü mit frischem Geflügel
„gut“ (62%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „gut“.
Happy Cat Culinary Adult Voralpen-Rind
„gut“ (60%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „weniger zufriedenstellend“.
Perfect Fit Adult 1+ Reich an huhn
„gut“ (60%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „weniger zufriedenstellend“.
Felix crunchy & soft mit Mischung aus Huhn und Truthahn
„durchschnittlich“ (50%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „durchschnittlich“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „gut“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „gut“.
IAMS Naturally adult mit Lamm aus Neuseeland & Reis
„durchschnittlich“ (48%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „sehr gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „nicht zufriedenstellend“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „weniger zufriedenstellend“.
Purina One Bifensis Adult reich an Huhn und Vollkorn- Getreide
„durchschnittlich“ (48%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „gut“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „gut“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „nicht zufriedenstellend“.
ami One Planet Everyday love for cats
„durchschnittlich“ (50%)
Ernährungsphysiologische Qualität (60%): „durchschnittlich“;
Fütterungsempfehlungen (15%): „durchschnittlich“;
Schadstoffe (10%): „gut“;
Nutzungsfreundlichkeit der Verpackung (5%): „durchschnittlich“;
Deklaration und Werbeaussagen (10%): „durchschnittlich“.
Alleinfuttermittel sind eine gute Alternative, um Ihren Stubentiger gesund und ausgewogen zu ernähren. Kaum einer kennt die richtigen Nährstoffverhältnisse, die eine Katze in ihren Entwicklungsphasen benötigt. Um so wichtiger ist es, dass Sie als Orientierung auf Tests von Fachmagazinen und unabhängigen Organisationen vertrauen können.
„Für feuchtes Katzenfutter kann man 16 Euro im Monat ausgeben – oder 112. Unser Test zeigt: Ein hoher Preis lässt nicht auf ideale Nährwerte schließen. Insgesamt können wir aber fast jedes dritte Produkt mit ‚sehr gut‘ empfehlen.“ Testumfeld: Das Magazin ÖKO-TEST hat 21 Nassfutter fü
Im aktuellen Vergleich der Stiftung Warentest zeigt sich, dass Produkte aus Handelsketten wie Kaufland, Edeka & Lidl vor Markenfutter liegen. Schlechte Bewertungen kommen vor allem durch einen falschen Nährstoffmix zustande. So liefern viele Nassfutter unter anderem zu viel Phosphor, Natrium oder Kalzium.„Die meisten Menüs im Test tun Mieze gut,
