Inhalt
Moderne Modelle bieten neben exakt ermittelten Distanzen auch ballistische Zusatzfunktionen. Claudia Elbing und Michael Schmid führten vier Geräte mehrere Monate in der Praxis.

16 von 20 Punkten
Preis/Leistung: „gut“ (3 von 4 Sternen)
„Das Leupold ist kompakt, hat einen guten Grip durch die Gummierung und eine ergonomische Form sowie eine Stülpaugenmuschel für Brillenträger. Die Grundprogrammierung ist einfach. ... farbechtes, kontrastreiches und randscharfes Bild, dämmerungstauglich. ... hochwertig, der kann fast alles.“
16 von 20 Punkten
Preis/Leistung: „mittel“ (2 von 4 Sternen)
„Ausgezeichneter Grip und ergonomische Form ... Die Menüsteuerung ist einfach und logisch. ... farbechte, randscharfe Bildwiedergabe mit gutem Kontrast, nachttauglich. ...leistungstarkes, professionelles Gerät. “
10 von 20 Punkten
Preis/Leistung: „gut“ (3 von 4 Sternen)
„... Die einfache Programmierung über zwei Druckknöpfe auf der Geräteoberseite ist einhändig möglich. Übersichtliche, aber unbeleuchtetes Display. ... Das Prostaff bietet eine gute Randschärfe bei mäßigem Kontrast und ist wenig Lichtstark. ... Solides Basisgerät zu einem fairen Preis.“
8 von 20 Punkten
Preis/Leistung: „schlecht“ (1 von 4 Sternen)
„Rutschfeste Gummieinlagen bieten ausreichend Halt. Die Menüführung ist logisch und verständlich aufgebaut. ... lichtstark bis in die Dämmerung. Bildwiedergabe mit Gelbstich, mäßiger Kontrast und Randschärfe. ... gutes Grundkonzept, Entfernungsmessung in Discounterqualität.“
Moderne Hüftzielstöcke versprechen auf der Pirsch neben freien Händen einen schnellen und sicheren Anschlag. Claudia Elbing und Michael Schmid schnallten sich drei Modellvarianten um. Testumfeld: Im Vergleichstest befanden sich insgesamt drei Hüftzielstöcke. Vergeben wurden 12 und 13 von 20 möglichen Punkten. Als Wertungskriterien dienten Handling, Verarbeitung,
Holz-Ansitzleitern bekommen immer mehr Konkurrenz durch Produkte aus Aluminium und Stahl. Was der Markt diesbezüglich bietet und was acht Modelle taugen, wollten Dirk Waltmann und sein Team wissen. Testumfeld: Acht Hochsitze befanden sich im Vergleichstest. Die Endnoten reichten von „bedingt brauchbar“ bis „sehr gut“. Die Kriterien Material, Maße, Gewicht,
Testumfeld: Gegenstand des Tests war ein Pirschrucksack, der eine „gute“ Endnote erhielt. Die Kriterien Erster Eindruck, Verarbeitung, Handling, Leistung und Preis/Leistung dienten als Bewertungsgrundlage.