Gol­fre­vue prüft Golf­schlä­ger (4/2014): „Es ist alles Eisen“

„Ein Traumgefühl beim Treffer, einfach schön. Aber: Nicht einfach zu spielen, kaum fehlerverzeihend.“

„Verbessertes Heel-Toe-Weighting. Weicheres Feedback als die Vorgänger. Das beste Gesamtpaket!“

„Leider nur die fehlerverzeihende Variante, aber die hat's in sich: Tolles Gefühl, tolle Flugbahn. Callaway is back.“

„Ein Winner. Fehlertolerant, dazu klassisch, aber modern spielbar mit sensationellem Feedback. Eine Empfehlung!“

„Eh Mizuno, so baut man Eisen. Nur für niedrige Handicaps, sonst: Finger weg. Sehr gutes Feedback.“

„Klassische Looks, top Performance. Solide, ohne Schnörkel. Sehr gut. Abzüge gibt's für den Griff.“

„Ein geiles Teil. Tolles Feedback, konstante Flugkurve. Tolle Verarbeitung, wieder überzeugend.“

„Ebenfalls mattes Finish, endlich wieder eine Eisenserie, die TaylorMade würdig vertritt. Schwer zu treffen. Aber richtig gut.“

„Gewohnt hohe Qualität. Klassisch, starkes Feedback. Tolle Performance, optisch grandios.“

„Mattes Finish, zeitlos schön. Lange Eisen nur für richtige Golfer. Solide gearbeitet, solide in der Performance.“

„Schön klassisch, aber trotzdem fetzig bunt. Stark. Sicher mit Rickie Fowler als Testimonial ein Hit bei den Youngsters.“

„Combo 2.0, top und punktet auch in Sachen gute Idee. Deswegen beißt der Tiger wieder. Beeindruckend, hohe Flugbahn.“

„TaylorMade greift an. Auch dieses Eisen toll ge- und verarbeitet. Schön weich zu spielen.“

„Optisch schöner Schläger. Edel gearbeitet, gute Ballkontrolle, eine Empfehlung.“

„Gute Optik, aber wenig Länge bei Standardlofts. Insgesamt ein Klassiker, gutes Feedback.“

„Hartes Feedback. Ist aber leicht zu spielen, hat ein geiles Finish, performt richtig gut. Starke Überraschung.“

„Nike kann's doch: hohe Flugbahn, ein starkes Eisen. Top verarbeitet ...“

„Eindruck okay, Ergebnis ebenso. Fehlertolerant und hoher Launch, aber: Dumpfer Klang, geringes Feedback.“

„Für sportlich ambitionierte Amateure wie für Profis: Fehlerverzeihend und präzise im Feedback, bestes AP1 der Serie.“

„Schön weich zu schlagen. Durchaus kompetent gearbeitet. Feedback hart, klingt recht dumpf.“

„Selbst in dieser Kategorisierung etwas für bessere Spieler. Neue Optik, gute alte Performance.“

„Einfach zu spielen, gut verarbeitet. Entwickelt insgesamt etwas wenig Gefühl. Geht sehr hoch, überzeugt aber im Paket.“

„Überzeugt nicht ganz im Look, spielt sich aber gut. Kein gutes Feedback, für Puristen kein Vergnügen.“

„Solide, gleichmäßig, verlässlich. Hat alles, was ein Einsteiger braucht. Mehr aber auch nicht.“

„Cooler Schaft, cooler Griff, trendiger Auftritt. Performance ist solide. Schlägerkopf sehr lang.“

„In Ansprechposition sehr schick. Verzeihend, viel Cavity Back, nicht jedermanns Sache.“

„Von Cleveland überzeugender Schläger, aus dem großen Sortiment der verlässlichste.“

„Überraschende Performance. Gutes Material, gut verarbeitet. Hat es als Neuling aber schwer.“

„Etwas unausgewogen, bleibt unter den Erwartungen. Ist jedoch für hohe HCPs top. Farbliche Akzente sind ein cooles Feature.“

„Nichts überraschend Neues, insofern ein solider Schläger. Es bleibt: der Preis - nichts für Goldallergiker.“

„Geht gut. Eine positive Überraschung: Gutes Gesamtpaket, Schlägerkopf etwas unförmig.“

„Spielbar für jeden, aber härteres Feedback als die anderen Modelle. Große Trefferfläche, absolut verlässlich.“

„Für Einsteiger & Senioren sicherlich eine interessante Alternative. Ebenso interessant: die Optik.“

„Für Anfänger top! Schlägerkopfform überzeugt. 2014 vs. 2013 = Die Schöne und das Biest.“

„Die Nobelmarke aus Fernost hat ihre Fans. Spielerisch berechtigt, aber Preis und Optik sind gewöhnungsbedürftig.“

„Nicht Mizuno-like, spielt sich allerdings besser als gedacht: Sehr breite Sohle, leicht zu treffen.“

„Durchaus für hohe Handicaps zu empfehlen, überzeugt in der Länge, allerdings weniger im Preis.“

„Nicht wirklich schön, aber performt gut, Überraschungsschläger, was das Spielgefühl angeht.“