FACTS prüft Kopie­rer (2/2001): „Kopie­ren im 21. Jahr­hun­dert“

„Die Spitzenwerte in Produktivität und Qualität führen die Maschine zum Testsieg.“

„Gute Ausstattung, sehr gute Testergebnisse und ein fairer Preis ergeben beim Test ein ‚sehr gut‘.“

Die Tester bewerteten das Gerät ausschließlich positiv: „gute Produktivitätswerte. sehr gute Kopienqualität. gute Ausstattung.“

Der Kopierer zeige „gute Produktivitätswerte, gute Kopienqualität und beste Ausstattung“. Allerdings verpaßte er die Note „sehr gut“ und eine bessere Platzierung durch den „hohen Preis“.

Bei „guten Produktivitätswerten, guter Kopienqualität und bester Ausstattung“ störte die Tester nur der „sehr hohe Preis in der Komplettausstattung“.

Bei „guten Produktivitätswerten, sehr guter Kopienqualität und guter Ausstattung“ zeigte der Kopierer für die Tester, an dem sie nichts zu bemängeln hatten, ein angemessenes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Bei „sehr guter Ausstattung, niedrigem Preis und guter Kopienqualität“ sei der einzige Nachteil des Kopierers seine „schlechten Produktivitätswerte“.

Bei „sehr guter Ausstattung, niedrigem Preis und guter Kopienqualität“ störten die Tester nur die „schlechten Produktivitätswerte“.

Bei „sehr guter Ausstattung, niedrigem Preis und guter Kopienqualität“ störte die Tester bei dem Kopierer, der „durchaus zu empfehlen“ sei, nur die „schlechten Produktivitätswerte“.

„Abgesehen von den Produktivitätswerten im Druckbereich ist das Gerät durchaus zu empfehlen.“

„Trotz der guten Ausstattung konnte das Gerät in den Tests nicht überzeugen.“

Bei „guten“ Testergebnissen wurde der Kopierer deshalb nicht bewertet, weil den Testern vom Hersteller zum Testzeitpunkt keine Preise zur Verfügung gestellt werden konnten.