Forellen

(20)
Sortieren nach:  
vergleichen
Dankrone Regenbogen Forellen Filets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch gut, aber sensorisch deutlich fehlerhaft.“

1 Testbericht, 4 Meinungen (mangelhaft)

 
Krone Fisch 2 zarte Forellen Filets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch deutlich fehlerhaft und mikrobiologisch am Verbrauchsdatum mangelhaft.“

1 Testbericht, 1 Meinung (mangelhaft)

 
Lidl / Vitakrone Forellenfilets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch befriedigend, aber sensorisch deutlich fehlerhaft.“

1 Testbericht

 
 
Friedrichs Premium Forellen Filets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch und mikrobiologisch bestes Produkt im Test.“

1 Testbericht, 1 Meinung (ausreichend)

 
Senne Forellen Filets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch befriedigend, aber sensorisch deutlich fehlerhaft.“

1 Testbericht, 2 Meinungen (mangelhaft)

 
Wechsler´s Steinofen Forellen-Filets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch gutes und mikrobiologisch befriedigendes Produkt .“

1 Testbericht

 
Pfenning´s Forellen Filets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch gut, aber sensorisch deutlich fehlerhaft.“

1 Testbericht

 
Bio-Verde Friauler Bio-Forellen-Filets aus anerkannter biologischer Aquakultur

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Teuerstes Produkt. sensorisch und mikrobiol. am MHD mangelhaft, verdorben, weder verzehr- noch verkehrsfähig.“

1 Testbericht

 
Merl Forellenfilets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Trotz guter sensorischer Qualität mikrobiologisch am Verbrauchsdatum kritisch.“

1 Testbericht

 
Friedrichs Klevenhusen Forellen-Filets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch gut, aber sensorisch deutlich fehlerhaft.“

1 Testbericht

 
 
Füngers Feinkost Forellen Filets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch und mikrobiol. sehr gut, aber extreme Höchstwertüberschreitungen bei Arzneimittel, daher nicht verkehrsfähig.“

1 Testbericht

 
Karstadt / Excellent Forellenfilets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch und mikrobiologisch gutesProdukt .“

1 Testbericht

 
W. Kok- Spaarndam b.v. Regenbogen Forellen Filets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch gut, aber sensorisch merklich fehlerhaft.“

1 Testbericht, 1 Meinung

 
Ostsee Fisch feines Forellenfilets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Trotz guter sensorischer Qualität mikrobiologisch am Verbrauchsdatum kritisch.“

1 Testbericht

 
Globus/ Excellent Forellen-Filets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch und mikrobiologisch gutes Produkt, aber Füllmenge in 5 von 7 Packungen unterschritten .“

1 Testbericht

 
Wal-Mart / Great Value Forellenfilets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch befriedigend und sensorisch merklich fehlerhaft.“

1 Testbericht

 
Reichelt Forellenfilets

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Mikrobiologisch gut, aber sensorisch merklich fehlerhaft.“

1 Testbericht

 
Ocean Queen Forellenfilets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch merklich fehlerhaft und mikrobiologisch am Verbrauchsdatum kritisch.“

1 Testbericht

 
Laschinger Scanlaks Forellenfilets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch merklich fehlerhaft und mikrobiologisch am Verbrauchsdatum kritisch.“

1 Testbericht

 
AVA / Gut und Billig Forellen Filets ohne Haut

Forelle; Neuester Test: 12/2003

„Sensorisch deutlich fehlerhaft und mikrobiologisch am Verbrauchsdatum kritisch.“

1 Testbericht

 
 

Produktwissen und weitere Tests zu Bachforelle

Benachrichtigung
Wir benachrichtigen Sie kostenlos bei neuen Tests zum Thema Meeresforellen. Ihre E-Mailadresse:


Forellenfische

Der klare Vorteil der frischen Forelle ist der sehr geringe Fettwert. Dagegen ist eine tiefgefrorene Forelle deutlich fetthaltiger bei einem nahezu identischen Eiweißwert. Die geräucherte Form wiederum ist besonders eiweißhaltig, während der Fettanteil niedriger ausfällt. Es lohnt der Blick auf die Prädikatsbezeichnung „Deutsche Edel-Forelle“.


Wenn man sich für den Kauf einer Forelle entscheidet, sollte man darauf achten, dass die Prädikatsbezeichnung „Deutsche Edel-Forelle“ nicht fehlt. Dies spricht für eine gute Zucht und für eine qualitativ hochwertige Forelle. Beim Erwerb steht man nicht nur vor der Wahl einer Forellengattung, sondern muss sich auch überlegen, welche Verarbeitungsart man bevorzugt. Ein lebender Fisch beinhaltet pro 100 Gramm einen Eiweißanteil von rund 19,5 Gramm und einem geringen Fettwert von 2,7 Gramm. Demnach ist die lebende Forelle eine gute Wahl für figurbewusste Genießer. Die tiefgefrorene Variante bietet einen ähnlichen Eiweißwert von 19 Gramm, aber einen deutlich hören Fettanteil von 7 Gramm. Auch die geräucherte Forelle ist als guter Eiweißlieferant (rund 22 Gramm) ein Klassiker in vielen Küchen. Dank des wenigen Fettes von 4 Gramm kann man beherzt zulangen, ohne nach dem Verzehr ein schlechtes Gewissen haben zu müssen. Neben der besonders schmackhaft geltenden Bachforelle, stehen unter anderem die Lachs-, See-, Meerforelle und viele Arten mehr auch in frischer oder gebeizter Form zur Verfügung. Dieser lachsartige Fisch ist ein Allrounder, den man zu jeder Gelegenheit servieren kann und in der Küche seinem Einfallsreichtum freien Lauf lassen kann, da es schier unzählige Möglichkeiten gibt das helle und zarte Fleisch zuzubereiten. Ob nun gebraten, gedünstet gebacken oder pochiert - Forelle ist einfach schmackhaft und zudem noch gesund, da sie reich an Vitamin B12 und D, sowie Kalium, Zink oder Jod ist. Außerdem mindern die enthaltenen Omega-Drei-Fettsäuren das Herzinfarktrisiko nachweislich.