audio­vi­sion prüft Filme (4/2010): „BLU-​RAY-​Filme“

„Die Bildruhe, der geringe Verschmutzungsgrad, die bei adäquater Ausleuchtung gute Detailzeichnung (25:10, 74:05) und der filmische Gesamtlook lassen auf eine neue Filmabtastung schließen und heben das Bild klar über DVD-Niveau. Gegenlichtaufnahmen, diffuse Lichtquellen und eine braunstichige Farbpalette (50er-Jahre-Look) verhindern allerdings meist HD-Wow-Momente.“

„Schärfe und Detailzeichnung steigen und fallen mit der Ausleuchtung, liegen aber meist auf gutem Niveau. Verschmutzungen sind dank Digitaldreh (Red One) kein Thema, und Rauschen gibt's nur wenn vom Regisseur gewollt.“

„Angesichts der Vielzahl an unterschiedlichen Quellen schwankt die Detail- und Kantenschärfe des 1080/50i-Transfers stark. Viele Einstellungen stammen augenscheinlich aus PAL-Quellen. Ab der zweiten Episode steigert sich die Bildqualität, da mehr natives HD-Material zum Einsatz kommt.“

„Der in kalte Blau- und Grautöne getauchte Cinemascope-Transfer bietet bei Außenaufnahmen eine sehr gute und bei Innenaufnahmen eine gute Detail- und Kantenschärfe. Regelmäßig wird Grießeln als Stilmittel eingesetzt (u.a. bei Gefängnisszenen). Dicke vier Punkte.“

„Wie oft bei auf HD-Video gedrehten Independent-Produktionen sehen helle Außenaufnahmen meist toll aus, bei nicht gut ausgeleuchteten Innenaufnahmen geht hingegen nicht nur die Schärfe in die Knie, auch bekommt das Bild oft einen unschönen Reality-Doku-Look.“

„Die mangelnde Kantenschärfe und die Detailarmut, die auch auf den übermäßigen Einsatz eines Rauschfilters zurückzuführen sein dürften, ersticken HD-Wow-Momente im Keim. Richtig scharf wirkt der Cinemascope-Transfer nur bei Nahaufnahmen (81:44, 82:47). Trotz niedrigem Verschmutzungsgrad reicht es so nur für drei Punkte.“

„Der 2,35:1-Transfer kommt nicht nur rausch- und defektfrei daher, sondern bietet eine 1a-Kantenschärfe, viele Details, eine hohe Tiefenwirkung und einen knackigen Kontrast.“

„Der 1,85:1-Transfer punktet mit einem niedrigen Rausch- und Defektniveau, Schärfe und Tiefenwirkung können jedoch nicht mit aktuellen Produktionen konkurrieren.“

„Detail- und Kantenschärfe bewegen sich auf sehr hohem, aber nicht perfektem Niveau. Dazu fehlt es in einigen Szenen - vor allem in dunklen Klostergemäuern - an Durchzeichnung. Die Farbpalette reicht von entsättigten Brauntönen zu Beginn (Germanien) bis zu warmen Goldtönen zum Ende (Rom/Italien).“

„Der makellose 1,78:1-Transfer fängt auf wunderbare Weise jede Nuance der farbenfrohen und atemberaubenden Zeichnungen ein. Die hervorragende Schärfe offenbart kleinste Details, selbst wenn dadurch inhaltliche Fehler sichtbar werden ... Kompressionsartefakte, Banding oder Aliasingeffekte sucht man vergeblich.“

„Der defekt- und rauschfreie Transfer verfügt über eine gute Detailzeichnung. Allerdings fehlt es dem Bild durchweg an Kantenschärfe. So wirken die nordspanischen Landschaften (ab 36:05) zu weich und wenig plastisch.“

„Nicht zuletzt weil praktisch jede Szene perfekt ausgeleuchtet ist, besticht der bunte und kontrastreiche 1,85:1-Transfer mit hervorragender Kanten- und sehr guter Detailschärfe. Lediglich ein Dutzend Szenenumschnitte (meist Außenaufnahmen ohne Menschen) fallen optisch völlig aus der Rolle (11:16, 12:48, 14:20, 42:56, 78:08).“

„Von starkem Rauschen in einer Handvoll Szenen abgesehen, bietet sich dem Betrachter ein HD-Bild der Referenzklasse. Nie sah Berlin so plastisch und detailreich aus. Top!“

„Obwohl der auf HD-Video (Sony HDW-F900) gedrehte Thriller größtenteils nachts spielt und der Kontrast nach oben geschraubt wurde, liegen Detail- und Kantenschärfe fast durchgängig auf hervorragendem Niveau.“

„Die hellen Außenaufnahmen begeistern mit hoher Kantenschärfe, toller Detailzeichnung und guter Plastizität. Wenn es im letzten Filmdrittel düster wird und sich billige Effekte im Bild breit machen, geht auch die Qualität nach unten - für knappe fünf Punkte reicht es aber dennoch.“

„Sehen die wenigen Außenaufnahmen noch okay aus (4:22, 103:27), rauscht es während Innenaufnahmen unerträglich (je dunkler desto heftiger), und die Schärfe geht in den Keller; blasse Farben, schwacher Kontrast.“

„Helle Szenen sehen sehr gut aus, sobald aber die Ausleuchtung suboptimal ist, gehen nicht nur die Schärfe- und Detailzeichnung in die Knie, auch das Rauschniveau steigt stark, und der Kontrastumfang leidet. Dies ist jedoch kein Transferfehler, sondern liegt daran, dass der Film auf 16mm gedreht wurde (Arriflex 16 SR3, Zeiss Objektive).“

„Der von einem kräftigen Kontrast und entsättigten Farben geprägte 1,78:1-Transfer verfügt über eine tolle Kantenschärfe. Bei Innenaufnahmen wirkt sich jedoch zuweilen ein starkes Bildrauschen in Hintergründen negativ auf die Detailzeichnung aus. Knappe fünf Punkte.“

„Fast alle analogen Verschmutzungen wurden beseitigt, das Grießeln der Vorlage versuchte man mit Rauschfiltern zu bändigen. Gelegentlich einfrierende Hintergründe und eine nur mäßige Detail- und Kantenschärfe sind die Folge.“

„Leider schwankt die Qualität stark. Detailarme, teils sogar vermatscht wirkende Einstellungen wechseln sich mit scharfen und klaren Szenen ab. Auch Kontrastumfang und das Ausmaß der Doppelkonturen variieren. Unterm Strich sah ‚Stargate‘ nie so gut aus, die Bildqualität aktueller XXL-Produktionen wird aber klar verfehlt. Dicke drei Punkte.“

„Die prächtigen Bilder der Unterwasserwelt werden durchgehend mit kräftigen Farben und toller Detailzeichnung wiedergegeben und vermitteln ein tolles HD-Feeling. Ab und an wünscht man sich mehr Kantenschärfe. In einigen wenigen dunkleren Ozeanszenen (ca. 5 Minuten) rauscht es stark.“

„Der farblich entsättigte und teils monochromatisch anmutende Cinemascope-Transfer hinterlässt einen zwiespältigen Eindruck. Mal sind Einstellungen rattenscharf, mal weich - mal ist der Kontrast knackig, mal flau. In Außenaufnahmen sind gelegentlich Banding-Effekte zu sehen.“

„Wie bei praktisch allen neuen CGI-Streifen ist auch die Bildqualität von ‚Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen‘ in jeder Beziehung nahezu perfekt. Allerdings ist die Animation in Hintergründen weniger aufwändig als bei Pixar-Produktionen wie ‚Oben‘. Wer genau hinschaut, kann in einigen Einstellungen Banding-Effekte ausmachen. Knappe Maximal-Punktzahl.“