MOTOR­RAD prüft Autopflege & Motor­rad­pflege (9/2009): „Lizenz zum put­zen“

„Gute Reinigungsleistung, hervorragende Materialverträglichkeit und der günstigste Preis - das langt für den Testsieg. Perfekt ist die Polo-Hausmarke aber nicht ...“

„Zweiter Platz hinterm günstigeren Schwester-Produkt. Gleich gute Materialverträglichkeit, etwas schwächere Reinigungsleistung. Das viel bessere Haftvermögen könnte Kaufgrund sein.“

„Die beste Reinigungsleistung im Test lieferte die Gel-Version der Louis-Hausmarke. Ein etwas besserer Sprühkopf und etwas mehr Haftvermögen - dann wäre auch ein ‚sehr gut‘ drin gewesen.“

„Gute Leistungen in praktisch allen Bereichen, viele durchdachte Details (Sprühkopf, Haftvermögen) - aber andere Produkte reinigen noch etwas besser und sind zudem deutlich günstiger.“

„Ordentliche Reinigungsleistung, aber Schwächen bei der Materialverträglichkeit - besonders auf Kunststoff. ...“

„Der Platzhirsch landet diesmal nur im Mittelfeld. Details beweisen, dass die Dr.-Wack-Chemiker ihr Handwerk immer noch verstehen, aber das Premium-Produkt ist einfach viel zu teuer.“

„Greift Alu nicht an, hält den Schmutz gut in der Schwebe und ist sehr günstig. Doch das ändert nichts an der unterdurchschnittlichen Reinigungsleistung - ohne Schwamm geht hier nur wenig.“

„Keine berauschende Leistung, die Reinigungswirkung ist eher unterdurchschnittlich. Dafür greift der gut haftende Reiniger zumindest Alu nicht weiter an und ist recht günstig.“

„Versagt in keinem Punkt richtig, liefert aber auch nirgendwo herausragende Leistungen - erst recht nicht bei der Reinigunsleistung. Der hohe Preis vereitelt ein etwas freundlicheres Urteil.“

„Die mit Abstand schlechteste Reinigungsleistung im Test passt nicht zum Markennamen und vor allem nicht zur Preisempfehlung. Aber auch den Polo-Sonderpreis ist der Reiniger kaum wert.“