-
- Erschienen: 01.10.2012 | Ausgabe: 10/2012
- Details zum Test
„gut“ (2,1)
„Stärken: Bestnote beim Verschleiß, besonders gut auf Schnee und Eis sowie auf trockener Fahrbahn.
Schwächen: -.“
Michelin Alpin A4; 205/55 R16 H im Test der Fachmagazine
-
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 28.09.2012 | Ausgabe: 10/2012
- Details zum Test
„gut“ (2,1)
„Testsieger“
Nasse Fahrbahn (30%): „gut“ (2,4);
Schnee (20%): „gut“ (2,0);
Trockene Fahrbahn (15%): „gut“ (2,2);
Eis (10%): „gut“ (2,1);
Verschleißfestigkeit (10%): „sehr gut“ (1,0);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,9);
Geräusch (5%): „ausreichend“ (3,7);
Schnelllaufprüfung (0%): „ohne Einschränkungen bestanden“. -
-
-
- Erschienen: 27.09.2012 | Ausgabe: 10/2012
- Details zum Test
„gut“ (68%)
Nasse Fahrbahn (30%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (15%): „gut“;
Schnee (20%): „gut“;
Eis (10%): „gut“;
Geräusch (5%): „weniger zufriedenstellend“;
Schnelllaufprüfung (0%): „sehr gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (10%): „sehr gut“. -
-
-
![auto motor und sport]( "auto motor und sport")
- Erschienen: 20.09.2012 | Ausgabe: 21/2012
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (243 von 300 Punkten)
„Plus: Niedriger Rollwiderstand, exaktes Fahrverhalten bei Trockenheit, gute Bremsleistung.
Minus: Mäßige Aquaplaningleistung, hoher Preis.“ -
-
-
![FREIE FAHRT]( "FREIE FAHRT")
- Erschienen: 01.10.2011 | Ausgabe: 6/2011
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (193 von 250 Punkten)
Sicherheit Schnee: 66 von 80 Punkten;
Sicherheit nass: 56 von 80 Punkten;
Sicherheit trocken: 45 von 50 Punkten;
Umwelt/Wirtschaftlichkeit: 26 von 40 Punkten. -
-
-
![autoTEST]( "autoTEST")
- Erschienen: 24.10.2012 | Ausgabe: 11/2012
- Details zum Test
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 1-, „Testsieger 2012“
„Stärken: überzeugende Handlingqualitäten auf nasser und trockener Piste, gute Lenkpräzision, vorbildliche Kilometerleistung, kraftstoffsparender Rollwiderstand.
Schwächen: hohe Anschaffungskosten.“ -
-
-
![FIRMENAUTO]( "FIRMENAUTO")
- Erschienen: 19.10.2012 | Ausgabe: 11/2012
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (243 von 300 Punkten)
Gesamt Schnee: 83 von 100 Punkten;
Gesamt Nässe: 71 von 100 Punkten;
Gesamt Trockenheit: 89 von 100 Punkten. -
-
-
![Auto Bild]( "Auto Bild")
- Erschienen: 05.10.2012 | Ausgabe: 40/2012
- Details zum Test
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 1-
„Stärken: überzeugende Handlingqualitäten auf nasser und trockener Piste, gute Lenkpräzision, vorbildliche Kilometerleistung, kraftstoffsparender Rollwiderstand.
Schwächen: hohe Anschaffungskosten.“ -
-
-
![Auto Bild]( "Auto Bild")
- Erschienen: 28.09.2012 | Ausgabe: 39/2012
- Details zum Test
Bremsweg: „gut“
Bremsweg Nässe: 42,4;
Bremsweg Schnee: 34,5. -
-
-
![AUTOStraßenverkehr]( "AUTOStraßenverkehr")
- Erschienen: 26.09.2012 | Ausgabe: 22/2012
- Details zum Test
„befriedigend“
Schnee:
Handling/Fahrverhalten: „befriedigend“;
Bremsen mit ABS: „sehr gut“;
Traktion: „gut“.
Trockene Fahrbahn:
Handling/Fahrverhalten: „sehr gut“;
Bremsen mit ABS: „befriedigend“;
Abrollgeräusch: „gut“;
Rollwiderstand: „sehr gut“.
Nasse Fahrbahn:
Handling/Fahrverhalten: „gut“;
Aquaplaning: „ausreichend“;
Bremsen mit ABS: „befriedigend“;
Seitenführung: „sehr gut“. -
-
-
![ACE LENKRAD]( "ACE LENKRAD")
- Erschienen: 15.09.2011 | Ausgabe: 9/2011
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (193 von 250 Punkten)
Preis/Leistung: 3 von 10 Punkten
Sicherheit Winter: 66 von 80 Punkten;
Sicherheit nass: 56 von 80 Punkten;
Sicherheit trocken: 45 von 50 Punkten;
Wirtschaftlichkeit/Umwelt: 26 von 40 Punkten. -
-
-
![autokauf]( "autokauf")
- Erschienen: 09.12.2010 | Ausgabe: Winter 2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
Schnee: 77 von 100 Punkten;
Nass: 92 von 100 Punkten;
Trocken: 90 von 100 Punkten. -
-
-
![AUTOStraßenverkehr]( "AUTOStraßenverkehr")
- Erschienen: 24.11.2010 | Ausgabe: 26/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
Schnee: 77 von 100 Punkten;
nass: 92 von 100 Punkten;
trocken: 90 von 100 Punkten. -
-
-
![FIRMENAUTO]( "FIRMENAUTO")
- Erschienen: 19.11.2010 | Ausgabe: 11/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“
bei Schnee: 77 von 100 Punkten;
bei Nässe: 92 von 100 Punkten;
bei Trockenheit: 90 von 100 Punkten. -
-
-
![AUTOStraßenverkehr]( "AUTOStraßenverkehr")
- Erschienen: 29.09.2010 | Ausgabe: 22/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
„Plus: Gute Fahreigenschaften und vorzügliches Bremsverhalten bei Nässe, gute Fahreigenschaften auf trockener Straße, wenig Rollwiderstand.
Minus: Schnee-Eigenschaften nicht auf Topniveau.“Info: Dieses Produkt wurde von AUTOStraßenverkehr in Ausgabe 26/2010 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
-
-
-
![auto motor und sport]( "auto motor und sport")
- Erschienen: 23.09.2010 | Ausgabe: 21/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
„Plus: Gute Fahreigenschaften und vorzügliches Bremsverhalten bei Nässe, gute Fahreigenschaften auf trockener Straße, wenig Rollwiderstand.
Minus: Schnee-Eigenschaften nicht auf Topniveau.“ -
Kundenmeinungen (121) zu Michelin Alpin A4; 205/55 R16 H
Durchschnitt aus 121 Meinungen in 2 Quellen
120 Meinungen bei Amazon.de lesen
1 Meinung bei Testberichte.de lesen
-
Michelin vs Conti
- Vorteile: gute Haftung, gut auf Schnee, bei Nässe gut, gute Aquaplaning-Eigenschaften
- Nachteile: etwas erhöhter Benzinverbrauch, hohe Rollgeräusche
- Geeignet für: Winter
Bin auf beiden Reifen der Grösse 205/55 r16 ca 50000km gefahren.Antworten
Fahrweise war grösstenteils auf der Autobahn mit Reisegeschwindigkeit 150 - 160 km/h bei 2.2 - 2.4 bar und ein 1,5 t Auto.
Als erstes sei gesagt, dass ich nach 45000 - 50000km eine Profiltiefe hatte von 6,5 und 7,0 mm. Das kann kein anderer. Das Fahrgeräusch zum Conti ist höher und allgemein als Hoch anzusetzen. Der Spritverbrauch gegenüber Sommerreifen ca. 0,8 bis 1,2 Liter mehr auf 100 km bei oben genannter Geachwindigkeit.
Der Reifen ist beim Schnee unschlagbar wo er sich sehr gut für Regionen mit eingeschränkten Winterdienst eignet. Kommt es zum Matschschnee habe ich schon bessere Eigenschaften erlebt. Wasser wird perfekt verdrängt und grosse Pfützen oder Spurrillen auf der Autobahn stellen kein Problem dar. Mann muss sich schon gut bemühen um unter normalen Fahrgewohnheiten das ESP zum Arbeiten zu bringen.
Da ich in den Bergen wohnte und mal viel Schnee über Nacht fallen kann, ist dieser Reifen die beste Wahl. Wohnt man in grossen Städten und flacheren Regionen, wo eher Wasser, Matsch und Dreck auf der Strasse liegt würde ich den Conti wegen seiner Laufruhe und besseren Trockeneigenschaften sowie besseren Umgang mit Matschschnee vorziehen.
Beide Reifen sind TOP und es kommt kein anderer ran.
Abhängig würde ich es wirklich von meiner Wohnregion machen.
(Laufleistung ist bei beiden sehr hoch, aber bei Michelin besser)
Passende Bestenlisten: Autoreifen
Datenblatt zu Michelin Alpin A4; 205/55 R16 H
| Allgemeine Daten | |
|---|---|
| Saison | Winterreifen |
| Geeignet für RDKS | k.A. |
| Dimension | |
| Breite | 205 mm |
| Reifenquerschnitt | 55% |
| Durchmesser | 16 Zoll |
| Speed-Index | H (bis 210 km/h) |
| Reifenlabel | |
| Kraftstoffeffizienz | E |
| Nasshaftung | C |
| Geräuschemission | 70 dB |
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
