„Dieses Weitwinkel-Zoom überrascht durchgängig mit schwacher Leistung in den Bildecken, die auch abgeblendet schwach bleiben. An den Rändern hilft Abblenden dagegen durchaus, nicht jedoch bei 35 mm. Diese ‚lange‘ Brennweite bleibt insgesamt sichtbar unter den Möglichkeiten der 5DS R. Bei 16 mm tritt zudem eine satte ‚Tonne‘ von über 5 % auf ...“
„Sehr gute Auflösung in der Bildmitte bei allen Brennweiten und Blenden. Bei 16 mm starke tonnenförmige Verzeichnung und Vignettierung. Die feinen Details werden insgesamt sehr gut aufgelöst. Je nach Brennweite und Blende mitunter geringe Schwankungen im Bildfeld. Robuste mechanische Konstruktion, Innenfokussierung, blitzschneller und leiser Autofokus. MF- und Zoom-Ring griffig und sehr gut gängig. ...“
„Pro: Super L-Qualität (Testlabor-Urteil: 93,51%); Sehr lichtstark mit durchgehender Blende f/2,8.
Kontra: Nur an Vollformatsensoren volles Potenzial.“
Optik: 68%;
Mechanik: 86%.
„... Die Verbesserungen sind in der kurzen Brennweite bei offener Blende am Bildrand mess- und sichtbar. ...“
„... da man nur ein bisschen abblenden muss, um hervorragende Leistung zu bringen, ist das EF 2,8/16-35 mm L II USM ein sehr erstrebenswertes Zoom.“
Im Test der Fachzeitschrift „COLORFOTO“ kann das Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM nicht wirklich überzeugen. Das Objektiv mit einer Lichtstärke von 2,8 vor allem für ambitionierte Fotografen konzipiert und Laien werden mit dem Modell nicht glücklich sein. Bei der Analyse offenbaren sich jedoch auch deutliche Schwächen. Insbesondere im Offenblendenbereich erweist sich das Weitwinkel-Zoom-Objektiv bei Brennweiten von 24 Millimetern und 35 Millimetern an den Bildrändern kontrastarm - hier gibt es kritik von den Experten.
Auch ein Schließen der Blende kann hier keine deutliche Verbesserung bringen, konstatiert die Redaktion. Lediglich bei der kürzesten Brennweite von 16 Millimetern liefert die Canon-Optik in der Analyse ordentliche Ergebnisse. Insgesamt bleibt das L-Objektiv aber deutlich unter dem Durchschnitt aller 35 getesteten Weitwinkel-Objektive und die Fachleute sind nicht begeistert.
„Die überzeugende Auflösung und die hochwertige Verarbeitung machen das Weitwinkel-Zoom absolut profitauglich.“
Bildqualität: „gut“ (56,1 von 70 Punkten);
visueller Bildeindruck: „sehr gut“ (9 von 10 Punkten);
Mechanik & Bedienung: „super“ (10 von 10 Punkten);
Ausstattung & Lichtstärke: „super“ (10 von 10 Punkten).
„Das leistungsstarke Superweitwinkel-Zoomobjektiv der Canon L-Serie überzeugt durch exzellente Leistung. Die große, konstante Blendenöffnung von f/2,8 über den gesamten Zoombereich ist auf die hohen Ansprüche der Profifotografen abgestimmt. So lässt sich auch bei widrigen Lichtbedingungen scharf fotografieren. ...“
„... Das mit 1400 Euro nicht gerade günstige Canon-Zoom muss sich mit einem hinteren Platz unter den Weitwinkel-Zooms begnügen, denn die Schärfe- und Kontrastverteilung ist überraschend ungleichmäßig mit einem deutlichen Randabfall besonders bei 35 mm. Bei der kurzen Brennweite kommen fast fünf Prozent Verzeichnung dazu. ...“
„Bei offener Blende kann das Canon-Zoom über den ganzen Zoombereich nicht punkten: Auflösung und Kontrast sacken an den Rändern zu stark ab. Abgeblendet heißt beim lichtstarken 16–35: Erst Blende 5,6 bringt ein relevantes Plus. Doch unterm Strich ist das bei einem für das KB-Format gerechneten Objektiv, das groß, schwer und 1300 Euro teuer ist, für eine Empfehlung nicht überzeugend genug.“
„... Trotz seines hohen Preises von knapp 1.500 Euro ist das Objektiv ein ‚Must-Have‘ für alle (semi)professionellen Fotografen im Reportage- und Nachrichteneinsatz. Das Modell liefert schon bei offener Blende (f/2,8) eine überzeugende Schärfeleistung ... Wer für seine Canon-DSLR ein optisch leistungsstärkeres Weitwinkelzoom sucht, hat momentan kaum eine bessere Wahl als das EF 16-35mm f/2,8L II USM. ...“
Auflösung: 99,18%;
Verzeichnung: 93,00%;
Vignettierung: 96,29%;
Haptik: 85,56%.
„... Bei Blende 5,6 ist das alte Zoom Canon EF 2,8/16-35 mm L, das wir seinerzeit ebenfalls getestet haben, etwas besser. Einen Durchhänger in der mittleren Brennweite haben beide. Bei 35 mm hat das alte Zoom die Nase vorn. Das neue Zoom verzeichnet weniger bei 16 mm und mehr bei 35 mm. Bei der Vignettierung gibt es praktisch keine Unterschiede, obwohl das Neue einen größeren Durchmesser hat.“
Info: Dieses Produkt wurde von FOTOTEST in Ausgabe 3/2014 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
Durchschnitt aus 247 Meinungen in 1 Quelle
247 Meinungen bei Amazon.de lesen
Helfen Sie anderen bei der Kaufentscheidung.
| Stammdaten | |
|---|---|
| Objektivtyp | Standardobjektiv |
| Bauart | Zoom |
| Verfügbar für | Canon EF |
| Max. Sensorformat | Vollformat |
| Optik | |
| Brennweite | 16mm-35mm |
| Maximale Blende | F2,8 |
| Minimale Blende | F22 |
| Naheinstellgrenze | 28 cm |
| Maximaler Abbildungsmaßstab | 1:4,5 |
| Ausstattung | |
| Bildstabilisator | fehlt |
| Autofokus | vorhanden |
| Spritzwasser-/Staubschutz | vorhanden |
| Erhältliche Farben | Schwarz |
| Abmessungen & Gewicht | |
| Gewicht | 640 g |
| Filtergröße | 82 mm mm |
| Auch zu finden unter folgenden Modellnummern: | 1910B005, 1910B005AA |
So wählen wir die Produkte aus
Sehr gut
1,0
Sehr gut
1,2
Sehr gut
1,3
Sehr gut
1,4
Sehr gut
1,5
Gut
1,6
Gut
1,8
![SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] MACRO 1:1](/imgs/webp/p_imgs_100/114/114054.jpg)
Gut
2,0
Gut
2,1
Gut
2,3
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
