Diverse Internet-Händler listen das Asus B53E derzeit für knapp 830 EUR. Das ist viel Geld. Zu viel, wie ein Blick aufs Datenblatt beweist. Vor allem die verbaute Hardware ist zu den genannten Konditionen etwas enttäuschend.
Den Antrieb des Notebooks übernimmt ein Intel Core i5-2410M. Er verfügt über zwei Kerne, taktet im Turbo Boost mit bis zu 2,9 GHz und bietet ein ordentliches Leistungsniveau. Anwender können zum Beispiel auch anspruchsvollere Jobs recht schnell erledigen, zum Beispiel die Bearbeitung von Videos oder die Verschlüsselung von Daten. Fair ist das Ganze jedoch trotzdem nicht. Schließlich gibt es für rund 800 EUR bereits Notebooks, die einen noch flotteren Vierkerner im Gepäck haben. Zumal beim B53E auch die Grafikkarte nicht überzeugt. Hier muss man sich mit einer simplen Intel HD Graphics 3000 begnügen, die zwar ohne Probleme HD-Videos abspielt, für Spiele jedoch kaum geeignet ist. Vier GByte RAM und eine schwach bestückte Festplatte (320 GByte) runden die Hardware schließlich ab.
Das Panel ist ebenfalls nichts Besonderes. So liegt die Auflösung lediglich bei 1.366 x 768 Bildpunkten. Ein schwacher Wert, vor allem für ein Display dieser Größe (15,6 Zoll). Zwar ist im Gegenzug die entspiegelte Oberfläche positiv, wirklich nutzbar ist dieser Vorteil jedoch nicht. Schließlich ist das Notebook mit einem Gewicht von fast 2.700 Gramm für längere Mobileinsätze ohnehin zu schwer. Nicht auszusetzen gibt es an der Anschlussleiste. Hier stehen ein Kartenleser, HDMI zur verlustfreien Bildübertragung an ein externes Panel, VGA, ein DisplayPort und eine USB 2.0-Buchse bereit. Hinzu kommen mit USB 3.0 und einer eSATA/USB-Kombo zwei Optionen für flotte Datentransfers. Ins Netz geht es per WLAN, zudem lassen sich via Bluetooth Peripheriegeräte ohne Kabel anschließen.
Das Asus B53E hat eine gut bestückte Anschlussleiste im Gepäck, dafür sind das Display, der Prozessor und vor allem die schwache Grafik für den geforderten Preis eigentlich nicht vertretbar. Wer Interesse hat, findet hier sicher einige bessere Alternativen.
08.02.2012
Zu teuer
