sehr gut (1,4)
3 Tests
08/2005
Erste Meinung schreiben
Heft 8/2004 Platz 10 von 16 |
„gut“ (2,3)
„Sehr aufwendig verarbeiteter, stabiler Leichtwanderschuh, der in Maßen auch für Bergtouren geeignet ist.“ |
|
Heft 9/2005 10 Produkte im Test |
„sehr gut“
Preis/Leistung: 4 von 5 Sternen „Harter Schuh, der sich auf ruppigen Wegen und Gepäcktouren zu Hause fühlt.“ |
|
|
Heft 7/2004 10 Produkte im Test |
„sehr gut“
„Schön, hart und etwas klobig richtet sich der Test-Schwerste an Ästheten, die ihrem Schuh auch die Berge zeigen wollen.“ |
|
Nicht alle ganz dicht test (Stiftung Warentest) 8/2004 - Wolfskin All Terrain überzeugt mit einem Preis von 100 Euro. Leider ist seine Sohle nicht ganz so rutschfest wie die der Spitzenreiter. Wem nur das Beste gut genug ist, kann sich an den Hanwag Banks GTX für 145 Euro (Nummer eins im Prüfpunkt Wandern) oder den Lowa Renegade II GTX MID für 140 Euro halten. Auch der Meindl 6.0 Mid GTX
Tests zu ähnlichen Produkten: Adidas Kintup STX, Columbia Sportswear Company Daypack XCR YM 3219, Vaude Airstream Tauern, Salomon Expert MID GTX, Garmont Vegan, Lundhags Cover Boots, Columbia Sportswear Company Black Rock XCR, Garmont Montello, Hanwag Falun GTX, La Sportiva Exum Ridge.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
strahu-net.com
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Scarpa ZG 65 GTX XRC.
Test-Fazit zu Scarpa ZG 65 GTX XRC
Die Stiftung Warentest nahm den
Scarpa ZG 65 GTX XRC in der
Zeitschrift test (8/2004) ausgiebig unter die
Lupe und bewertete das Produkt insgesamt positiv mit der
Note „gut“ (2,3).
Zwei Zeitschriften testeten den Wanderschuh und fällten ein durchgehend positives Urteil.
Die beste Bewertung war die Note „sehr gut“, die
die Zeitschrift outdoor
dem
Scarpa ZG 65 GTX XRC in
ihrer Ausgabe 7/2004 verlieh. Hinsichtlich des Zusammenspiels von Preis und Leistung wurde
die Note 4 von 5 Sternen von
der
Zeitschrift outdoor in der Ausgabe
9/2005 vergeben.
Die
Zeitschrift test (Stiftung Warentest) gestand dem Produkt in der
Ausgabe 8/2004 lediglich die Note „gut“ (2,3) zu
und diese Bewertung bildet zugleich das schlechteste
Ergebnis.
