mangelhaft (5,0)
2 Tests
10/2006
Erste Meinung schreiben
Heft 9/2006 Platz 22 von 22 |
„mangelhaft“ (5,0)
„Leichtes, besonders billiges Glas mit Schwächen in den optischen Eigenschaften. Schlechteste Lichtdurchlässigkeit im Test. Okular fällt nach Haltbarkeitstests ab. Deutlich schadstoffbelastet.“ |
|
Heft 11/2006 17 Produkte im Test |
„nicht zufriedenstellend“
„Billiges Glas, schwache optische Leistung. Schlechteste Lichtdurchlässigkeit im Test. Okular fällt nach Haltbarkeitstests ab. Schadstoffbelastet.“ |
|
Näher ran test (Stiftung Warentest) 9/2006 - Zulieferern auch verschwinden. Für das Fernglas unserer Urlaubsfamilie interessiert sich inzwischen nur noch der Sohn. Er hat sein „Jagdrevier“ vom Mond weg auf irdische Dinge verlegt. Nun gilt es, pädagogisch zu werden („Das macht man nicht!“) oder ein „Kinderglas“ zu kaufen. Das könnte das „mangelhafte“ Luger DA 8x32 sein. Es zeigt insbesondere in der Dämmerung kaum noch etwas. WACKELSCHUTZ BEI 16X UND 18X Keine Zitterpartie Teuer und schwer – aber ruhig. Wie wirksam ist ein Bildstabilisator
Tests zu ähnlichen Produkten: Swarovski Optik SLCneu 10x42 WB, Swarovski Optik 10 x 25 Pocket, Zeiss Victory 10 x 42 T*FL, Zeiss Conquest 8 x 30 BT, Pentax 10 x 42 DCF HR II, Seeadler Explorer 10x42 BDGA, Bushnell Nature View 10 x 42, Nikon Sportstar IV 10x25 DCF, Nikon High Grande Light 8 x 32 DCF WP, Docter Navidoc 7x50.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
armynnavy.com
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Luger DA 8 x 32.
