gut (1,8)
3 Tests
11/2006
(mangelhaft)
- Anwendungsbereich: Tonbearbeitung
- Typ: Kleinmixer … mehr Infos
Heft 1/2007 Einzeltest |
„sehr gut“
Preis/Leistung: „hervorragend“
„Plus: acht Kanäle live bespielbar; einfache Handhabung; acht XLR-Audiobuchsen. |
Ausschnitte lesen
Download (0,79 €)
|
Heft 11/2006 Einzeltest |
4,5 von 6 Punkten
„Plus: kompaktes, robustes Gehäuse; gute Mic-Vorverstärker; einfache Bedienung. |
Ausschnitte lesen
Download (0,99 €) |
|
Heft 6/2006 Einzeltest |
ohne Endnote
„... Er kann bis zu acht XLR- oder Klinken-Tonquellen als Wave-Dateien in einem Rutsch aufzeichnen und lässt sich so einfach bedienen wie ein klassischer Mixer, selbst in der Klangregelung. ...“ |
|
Meinungen (1)
Geld nicht wert
Micser schreibt am :
(mangelhaft)
Der Preis und die Verwendung dieses Multitrackers als Mischpult erscheinen zunächst sehr reizvoll, aber:
Gröbster Fehler: Aufnahmen mit Phantomspannung werden mit einem niederfrequenten Pumpen angereichert, immer dann, wenn das Gerät auf die Festplatte schreibt - etwa jede halbe Sekunde. Da scheint die Qualitätssicherung von Korg völlig versagt zu haben. Wer hinten drauf schaut und "Made in China liest" kann sich denken, warum.
Der Korg-Support hat mir dieses Phänomen bestätigt und bedauert lediglich, mir hier nicht helfen zu können. Im Korg-Forum wird dieses Problem schon seit über einem Jahr diskutiert und die Zentrale hat trotzdem nichts dagegen unternommen.
Weitere Schwachpunkte:
Viel zu lange Speicherzeiten nach einer Aufnahme: Der Recorder speichert hier irgendwelche UNDO-Informationen. Aber wer braucht diesen Schnickschnack?
Halleffekte: die sind schlimmer als meine Freeware-PlugIns.
Jog-Dial fehlt: das vor- und zurückspulen per knopf dauert einfach zu lange.
Schade Korg - das habt ihr wohl vergeigt, wie man es klassisch formulieren könnte.
Antworten
Neue Meinung schreiben
Re: Geld nicht wert
Burgschneider schreibt am :
Das Preis Leistungsverhältnis stimmt nicht überein mit der gewünschten Qualität Als Mehrspur Tracking Recorder in Verbindung mit Meinem Mackie VLZ 1604 Pro
Kann mann ihn ergänzen eben Phantomspeisung macht da Probleme mit leichtem netz Surren während der Aufnahme mit 2 Kondensator Micros.
Fazit meine Meinung
Note 4 Lieber den BOSS BR-1600 CD und ein Paar Euro mehr bezahlen oder den YAMAHA AW1600
Antworten
Neue Meinung schreiben
Korg D888 Digital Recording Studio Beat 11/2006 - maximal 200 Songs möglich 100 Marker-Positionen je Song USB-2.0-Schnittstelle für den Datentransfer 160 x 104 Pixel Display Mit dem D888 löst sich Korg von winzigen, kryptischen Menüs und abstrakten Funktionen, ermöglicht so dem Musiker wieder den direkten Zugriff auf die wesentlichen Recording-Parameter und Effekte und stellt den kreativen Fluss beim Musizieren wieder in den Vordergrund. Dank seiner acht Einzelausgänge und Digital-Schnittstellen spielt der Recorder sowohl auf der Bühne mit der
Auf allen Kanälen Videoaktiv Digital 1/2007 - Welcher Filmer braucht so einen Überflieger, eigentlich dafür konzipiert, Live-Mitschnitte oder Heimstudio-Aufnahmen von Bands zu erstellen, die mit acht Spuren (plus zusätzlichen virtuellen „Probe”-Spuren) auskommen? Das Korg-Studio ist ideal für jeden, der Produktionen mit tonlastigem Inhalt bewältigen muss – Konzertmitschnitte, Theatervorführungen, Präsentationen oder Talk-Runden –, nicht zu vergessen echte Raumsignale für eine spätere Mehrkanalvertonung (Surround). Stellen Sie sich vor, Sie
Tests zu ähnlichen Produkten: Phonic MU 200XP, TL Audio M1 Tube Mixer, Behringer Xenyx 1204FX, Yamaha Musikinstrumente EMX 5016CF, Mackie Onyx 24-4, Tascam DM 4800, Behringer Eurorack Pro RX1202FX, Mackie d.4 Pro, Rane TTM-57SL, Soundcraft UREI 1603.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
pa-forum.de
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Korg D 888.
Test-Fazit zu Korg D 888
Zwei Zeitungen beurteilten die Recording-Komponente, die dabei meist mit guten Noten abschnitt.
Die Preisleistungsnote gibt an, wie hochpreisig das Produkt hinsichtlich seiner Qualität ist. In Bezug darauf erhielt die Recording-Komponente von der Zeitschrift Videoaktiv Digital in der Ausgabe 1/2007 die Note „hervorragend“.
